西漢末年與東漢末年三國時期，有兩位皇帝，一個是王莽，一個是曹丕，兩個人都是接受了漢室皇帝的禪讓成為新的皇帝，可是歷來對他們二人的評價，尤其對于是否是正統，卻有著截然相反的看法。我們拋開《三國演義》中貶低曹魏，認為劉備才是正統的看法，從史學的角度研究，為什么曹丕和王莽會有兩種不同的評說呢?

第一、曹魏政權存在的時間相對較長。早在曹操執政時期，他長時間“挾天子以令諸侯”，雖然不在其位，但是他自己已經和天子沒有什么區別了。曹操建立了自己龐大的利益集團，有著眾多的支持者，而且曹魏統治下的百姓也已經對他表示了認同。曹丕在建安二十五年(公元220)年正式接受禪讓，這個政權雖然后來依然大權旁落，但是名義上存在了46年之久。

但是王莽用了八年時間從安漢公變成宰衡變成假皇帝最終成為真皇帝，他建立的新朝之存在了15年時間。

公元280年，西晉基本統一全國

第二、政權滅亡方式不同。這一點非常重要，因為后來基本形成全國統一的西晉政權是在曹魏手中接受的禪讓，表示自己是從漢到魏到自身的一個正統出身，所以他必須對曹魏歌功頌德，畢竟他們是給自己鋪路的老革命啊，承他的衣缽再罵他好像有點跟自己過不去。而王莽則是被人用暴力革命的手段推翻的，所以王莽肯定是個壞東西。

王莽建立的“新”政權

第三、民心所向。向剛才國史君(國史通論)提到的，曹操執政期間已經是尚未誕生的曹魏政權的實際統治者，雄才大略的他有能力維護與貴族階級以及平民階級的關系，在曹丕稱帝之前，人民已經對曹家很認同了。但是偉大的革命先驅王莽則更注重作秀，為了自己的改革理想，用“民心所向、大勢所趨”這幾個字來蒙蔽自己，不知人民群眾還不怎么了解禪位是個啥東西，就火急火燎地稱帝、火急火燎地改革、火急火燎地被人推翻。真是眼看他起高樓，眼看他宴賓客，眼看他樓塌了。

王莽留下“篡位”惡名

歷史實在是任人打扮，王莽和曹丕實際上是使用同樣的手段辦了同樣的事，但是結果就是這么不同!