吳三桂先是叛明歸清，后又起兵反清，雖然他認為自己當時的兵力勝于八旗，但最后還是失敗了。從吳三桂這兩次的行為來看，可以發現他在家國面前并沒有堅定的立場，更多是根據利益行事。吳三桂之所以會殺永歷帝，原因也在于此。所以后世自然不會對吳三桂有好的評價，而他的失敗可以說早就注定好了。因為吳三桂扛起反清大旗時，根本難以服眾，畢竟南明就是被他滅的。

1、吳三桂的敗筆

由于吳三桂把明朝的皇帝永歷帝絞死，因此，他在反清的時候，不可能打著“反清復明”這樣一個旗號。為什么呢?因為明朝皇帝是你絞死的，你卻又說你“反清復明”，那不是一個笑話嗎?

所以最終，吳三桂當時提出的口號只有“反清”。但因為只有“反清”，那么也就意味著，吳三桂是在造反，是一個地方諸侯造中央政權的反。對于這樣反叛的行為，人人得而誅之。所以清軍在剿滅吳三桂的時候，非常的理直氣壯。

其實，吳三桂也認識到了這一點，所以當時他是打著“驅逐韃虜”這樣的口號，也就是把清軍當成“韃虜”，用“華夷”的思想來引領老百姓，讓老百姓投降他。但是，這個思想其實是站不住腳的。為什么呢?

一方面，“華夷”的思想，在經過金國、元朝這些朝代以后，實際上已經不強烈了。連朱元璋都認可元朝，說元朝是正宗的朝代，是天命所歸的朝代。那么說明，少數民族也是可以當天子的。北方的少數民族當天子，也是可以被認可的。既然北方的少數民族當天子，可以被認可。那么，滿清的愛新覺羅氏當天子，也是可以被認可的。再說了，滿清的愛新覺羅氏已經入關當了幾十年的天子了，人們大部分已經認可了。現在卻再用這個旗號，其說服力是不強的。

另一方面，吳三桂在很早的時候就已經投降了清朝，當了清朝幾十年的大臣。吳三桂既然已經當了清朝幾十年的大臣，他投降清朝的事情，也就如同板上釘釘。在這種時候，再提什么“驅逐韃虜”的口號，那不是相當荒唐嗎?而且，所有人都看出來了，明顯是因為清朝政府想要削藩，吳三桂害怕自己的利益受損，因此才反叛清朝的。如果不是康熙皇帝削藩，吳三桂也不會做出這樣的事情。

總之，吳三桂當時一切宣傳，都顯得是無效的。

但是，如果當年他不絞死永歷帝。那么，吳三桂后來的造反，在宣傳上要好得多，有說服力得多。

2、吳三桂為何殺永歷帝

那么，吳三桂當時為什么一定要殺死永歷帝呢?

其實，吳三桂就是一個非常投機的人。他一直在算計自己的利益。怎樣能夠讓自己的利益最大化，就怎樣來。

不過，吳三桂所算計的利益，都是眼前的利益，不是長遠的利益。在他的當下，怎樣才能讓眼前的利益最大化，他就怎樣做，從來沒有家國大義這樣的東西。

比如在鎮守山海關的時候，他通過考量，認為李自成的軍隊，絕對不是清軍的對手。如果投降了李自成，他立刻就會成為清軍的重點攻擊對象，李自成不會，也沒有能力幫助他。所以，他才毅然投降了清軍。

當他抓到永歷帝以后，他對眼前的利益，也是進行過一番考量的。吳三桂當時需要繼續得到清政府的充分認可。只有清政府充分認可他，他才能得到更多的好處，在西南地區擁有更大的權力。所以，盡管清政府并沒有讓吳三桂殺永歷帝，但是吳三桂不但殺他，而且用殘忍的方式，用弓弦勒死永歷帝。吳三桂這樣做，就是有意向清朝皇帝邀功請賞，表明自己有多么忠于清朝皇室。

3、利益驅動

應該說，吳三桂的兩次投機行為，目標都達到了。第一次投機行為，使得他成了清朝開國功臣，而且也讓清政府放心地派吳三桂南下，追剿農民軍和南明政權。第二次投機行為，使得吳三桂在西南一帶獲得了絕對的權力，他也得以被封為平西王。

吳三桂最后的反清，顯然也是一種投機行為。他認為自己的實力，足夠與清政府抗衡。自己只要反清，最終必然會取代清朝，一統天下。所以，他才會舉起反清大旗，做出叛亂行為。

只不過他這次的投機，明顯是一個失誤。而他之所以會失誤，其實全都是前兩次投機造成的。如果沒有之前在山海關的叛變，如果沒有絞死永歷帝這樣的事情。那么，最終他在道義和輿論上，就會占很大的優勢，就會有更多的人追隨他，站在他身后支持他。那樣的話，他成功的可能性就會更大。

可以說，善有善報，惡有惡報，不是不報，時候未到。這句話用在吳三桂身上，再合適不過了。