說到這個袁崇煥不知道大家是怎么理解的，反正也還是非常非常厲害的一個人，這個人想必大家也都都聽說了，最近這個爭議非常大非常大，很多人說他好，很多人說他不好，那么為什么這個袁崇煥的爭議這么大呢？有沒有真正意義上對袁崇煥的客觀評價呢？下面我們一起來簡單的分析分析。

中國歷史上大漢、大唐、大宋、大明等等，均是民族的榮耀。

這并非大漢民族主義，而是根植于我們文化的，可以從任何地方看到，甚至是金庸的小說。

對于袁崇煥的評價，從民國開始基本沒有變化，尤其是史學家基本統一，認為袁崇煥對大明有很大貢獻，是一個民族英雄，被殺屬于冤死。

奇怪的是，最近10多年，對于袁崇煥的評價卻突然出現180度的轉彎。網上很多文章大肆攻擊袁崇煥，說他是通敵賣國的漢奸。

其實，仔細看看，大體就是三種人這么做：

第一、尚可喜之流的后人

漢奸后代要為自己祖先洗白，就必須黑袁崇煥。似乎漢奸投降滿清，是袁崇煥逼得，甚至說袁崇煥才是漢奸。

第二、滿清余孽

這種在北方很多，南方鳳毛麟角。主要一些皇滿余孽，刻意攻擊漢族歷史上每一個英雄，人為制造民族沖突。

第三、為博眼球的求名利者

現在社會競爭激勵，有些所謂作家、寫手為了出名，恨不得寫劉邦是白人，秦始皇是外星人，以此來博眼球。

這種人什么奇談怪論都寫得出，但他們心里其實是很清楚真相的。無恥小人而已。

袁崇煥的功勞：

第一、茍利國家生死以，豈因禍福避趨之

袁崇煥作為科舉出身的文官，本沒有任何必要去打仗。即便國家亡了，袁崇煥只要學其他人投降滿清，好賴也能混個小官繼續當當，沒有任何危險。

但袁崇煥卻自告奮勇，棄筆從戎，去當年隨時可能送命的關外和滿清作戰。

就這一點，我想看文章的人，絕大部分是做不到的。

現在讓你們去混戰中敘利亞做維和部隊，你們敢去嗎?

第二、袁崇煥連續取得多次勝利

在袁崇煥之前，明軍在關外幾乎不能作戰，也幾乎沒有打贏過，見到清軍就聞風而逃。

即便袁崇煥上任后，他的上級也認為關外不可收拾，擅自放棄了錦州，丟棄了大量輜重和難民，當時滿清還沒有進攻。

在袁崇煥死后，失去關外屏障的大明不堪一擊，入關掠奪攻擊如無人之境。三次包圍首都北京，最難殺到山東濟南，前后搶走做奴隸的漢人就高達100萬(當時滿清人口才幾十萬)。

而正是因為袁崇煥堅守關外，連續取得寧遠、寧錦、廣渠門三次戰役的勝利，拱衛了大明北方長達5年之久。

這完全是力挽狂瀾，在幾乎不可能情況下做出的奇跡。

也許這三戰就軍事上來說，也并非特別輝煌的勝利，但在當時來說已經是最好最好的結局了。

第三、袁崇煥和滿清勾結毫無證據

從古至今，沒有任何能夠拿出證據，甚至連滿清自己也不承認。

和滿清勾結是無稽之談。

將滿清故意放進關內殺到北京，更是無稽之談中的無稽之談。

誰都知道袁崇煥的責任就是拱衛北京，滿清殺到北京，袁崇煥就是死罪。

況且，既然放進來，為什么在廣渠門拼命，袁崇煥甚至自己都去肉搏了，差點被砍死?

袁崇煥頭腦有問題?

其實，袁崇煥是死于常見的明朝內部政治斗爭以及崇禎特有的多疑癥。

第四、袁崇煥是個優秀軍人，但并非救世主

客觀來說，袁崇煥是個優秀軍人，打仗還是比較擅長的，也能用人，戰略比較厲害，但他不是救世主。

他首先不是優秀政治家，不懂得政治的基本要素，從而多次被北京朝廷陷害，曾經多次辭職還被撤職，最后還慘死。

其次，他不是張居正這種可以挽救國家的棟梁。大明痼疾200年，只有張居正這種超人才能挽回一二，多延遲幾十年生命。袁崇煥則沒有這種才能，只是單純的軍人，他只能從軍事上盡量組織滿清進攻。從開始到袁崇煥被殺，他的部隊其實還是大大弱于滿清軍的，只能盡力而為。客觀來說，就算袁崇煥不死，大明頂多推遲10年滅亡而已。

總之，袁崇煥是民族英雄沒有什么好說的。

最低程度，袁崇煥不惜一切扼守關外5年，清軍不能進掠奪100萬奴隸，也不能大肆屠殺搶掠。

在當時的關內老百姓眼中，袁崇煥就是偉人。