最近小編一直在關(guān)注這個(gè)《竹書(shū)紀(jì)年》但是不知道從什么時(shí)候開(kāi)始這本在有的人嘴巴里面變成了毀三觀了，經(jīng)常性看到有人在說(shuō)這個(gè)《竹書(shū)紀(jì)年》毀三觀，小編就真的想知道了，這個(gè)《竹書(shū)紀(jì)年》到底怎么毀三觀了，還有這個(gè)《竹書(shū)紀(jì)年》毀三觀到底是誰(shuí)說(shuō)的呢?他為什么會(huì)有這樣的言論啊?下面就著這個(gè)問(wèn)題一起來(lái)分析看看吧!

盛傳是出自《古本竹書(shū)紀(jì)年》的，網(wǎng)上經(jīng)常以#竹書(shū)紀(jì)年毀三觀#的標(biāo)題出現(xiàn)，共有9大點(diǎn)：

1、舜囚禁堯，最后把堯殺死，奪取帝位;

2、舜大肆消滅堯的死黨，將其稱(chēng)為四兇，其中包括禹的父親;

3、禹?yè)?jù)夏地抗舜，終擊敗舜，將其流放到蒼梧，舜死在蒼梧;

4、禹死，啟即位，益密謀奪位，結(jié)果被啟殺掉;

5、伊尹篡權(quán)奪位，后被商王太甲復(fù)位誅殺;

6、商王文丁殺周文王父季歷;

7、共和元年。不是周公、召公聯(lián)合執(zhí)政，而是諸侯國(guó)共國(guó)伯和代周天子執(zhí)政，而稱(chēng)“共和行政”。

8、周文王被紂王拘押，不是因?yàn)槌绾罨⑦M(jìn)了讒言，而是周文王與紂王發(fā)生軍事沖突，敗而受俘;

9、周武王乘紂王主力東征東夷，進(jìn)而偷襲商都

對(duì)唔住：上面9大“震精!”，《古本竹書(shū)紀(jì)年》里1個(gè)都沒(méi)有!

啊不~抱歉，其實(shí)還是有1個(gè)的——就1個(gè)，不多不少。那就是“伊尹篡權(quán)奪位，后被商王太甲復(fù)位誅殺”。

現(xiàn)在99%的網(wǎng)友都認(rèn)定《古本竹書(shū)紀(jì)年》徹底顛覆了我國(guó)的傳統(tǒng)史觀，尤其是儒家的“禪讓”典故，然后，很遺憾，你們所看到的這些“震精!”記錄，除了伊尹篡權(quán)那個(gè)，其它只有在《今本竹書(shū)紀(jì)年》里有。

再說(shuō)3遍：

“毀三觀”只有在《今本竹書(shū)紀(jì)年》里有!“毀三觀”只有在《今本竹書(shū)紀(jì)年》里有!“毀三觀”只有在《今本竹書(shū)紀(jì)年》里有!

好像還不夠，那我再加多10遍!

“毀三觀”只有在《今本竹書(shū)紀(jì)年》里有!

“毀三觀”只有在《今本竹書(shū)紀(jì)年》里有!

“毀三觀”只有在《今本竹書(shū)紀(jì)年》里有!

“毀三觀”只有在《今本竹書(shū)紀(jì)年》里有!

“毀三觀”只有在《今本竹書(shū)紀(jì)年》里有!

“毀三觀”只有在《今本竹書(shū)紀(jì)年》里有!

“毀三觀”只有在《今本竹書(shū)紀(jì)年》里有!

“毀三觀”只有在《今本竹書(shū)紀(jì)年》里有!

“毀三觀”只有在《今本竹書(shū)紀(jì)年》里有!

“毀三觀”只有在《今本竹書(shū)紀(jì)年》里有!

不信?好，那你就來(lái)看看：

一、《竹書(shū)紀(jì)年》有兩本

1、第一本，就是俗稱(chēng)的《汲冢紀(jì)年》，也就是晉太康二年在河南衛(wèi)輝市出土的那份，據(jù)傳是戰(zhàn)國(guó)魏國(guó)史國(guó)所寫(xiě)的紀(jì)年體。

這本，經(jīng)“五胡亂華”后已經(jīng)完全亡佚——永遠(yuǎn)的消失了。

2、《今本竹書(shū)紀(jì)年》

《今本》有點(diǎn)復(fù)雜，因?yàn)閲?yán)格來(lái)講，其實(shí)它有兩個(gè)版本。

一本是宋代后出現(xiàn)的，但后來(lái)又再次佚失。而我們今天的《今本》，是清代文人陳廣倉(cāng)、王靜安等文人編撰過(guò)的。

再說(shuō)3遍：

《今本竹書(shū)紀(jì)年》是清代文人陳廣倉(cāng)、王靜安等文人編撰過(guò)的。

《今本竹書(shū)紀(jì)年》是清代文人陳廣倉(cāng)、王靜安等文人編撰過(guò)的。

《今本竹書(shū)紀(jì)年》是清代文人陳廣倉(cāng)、王靜安等文人編撰過(guò)的。

這本書(shū)是公認(rèn)的偽史。

目前最為可信的，只有《竹書(shū)紀(jì)年3.0》：

亦經(jīng)王國(guó)維與朱右曾兩位清末民初大學(xué)者，比對(duì)北宋以前的史書(shū)記載的《古本》段落，重修的《古本竹書(shū)紀(jì)年輯證》。

注意了，又再說(shuō)3遍!

只有王朱兩人重新緝錄的《古本竹書(shū)紀(jì)年輯證》才是正史!!!

只有王朱兩人重新緝錄的《古本竹書(shū)紀(jì)年輯證》才是正史!!!

只有王朱兩人重新緝錄的《古本竹書(shū)紀(jì)年輯證》才是正史!!!

不夠，再來(lái)10連發(fā)!不怕編輯說(shuō)我灌水，因?yàn)槲液竺嬗写罅扛韶洠?/p>

只有王朱兩人重新緝錄的《古本竹書(shū)紀(jì)年輯證》才是正史!!!

只有王朱兩人重新緝錄的《古本竹書(shū)紀(jì)年輯證》才是正史!!!

只有王朱兩人重新緝錄的《古本竹書(shū)紀(jì)年輯證》才是正史!!!

只有王朱兩人重新緝錄的《古本竹書(shū)紀(jì)年輯證》才是正史!!!

只有王朱兩人重新緝錄的《古本竹書(shū)紀(jì)年輯證》才是正史!!!

只有王朱兩人重新緝錄的《古本竹書(shū)紀(jì)年輯證》才是正史!!!

只有王朱兩人重新緝錄的《古本竹書(shū)紀(jì)年輯證》才是正史!!!

只有王朱兩人重新緝錄的《古本竹書(shū)紀(jì)年輯證》才是正史!!!

只有王朱兩人重新緝錄的《古本竹書(shū)紀(jì)年輯證》才是正史!!!

只有王朱兩人重新緝錄的《古本竹書(shū)紀(jì)年輯證》才是正史!!!

記住了：自王朱兩人之后，又出版過(guò)多本《古本》，只要是取材來(lái)自他兩人的，才可信。其它一律定義為《今本》。

二、《今本竹書(shū)紀(jì)年》引發(fā)的謠言

1、《今本竹書(shū)紀(jì)年疏證·帝堯陶唐氏》云“昔堯德衰，為舜所囚也”.....

“昔堯德衰，為舜所囚也”——這9個(gè)字的前面還有6個(gè)字：“作者注：《竹書(shū)》云......”

啥意思呢?????

作者此處的“《竹書(shū)》”，是指《古本》，所謂”云“，明擺就是說(shuō)連作者本人都不敢確定，他是聽(tīng)不知道誰(shuí)說(shuō)，《古本》是這樣寫(xiě)的，而不是說(shuō)他是經(jīng)過(guò)考證得出的結(jié)論。

《今本》作者的這種表述其實(shí)也并無(wú)不妥，亦非新鮮事，因?yàn)樵缭趹?zhàn)國(guó)時(shí)荀子與韓非子就這樣懷疑過(guò)”禪讓“，《今本》的作者只不過(guò)是重彈了荀韓的“老調(diào)”而已，但這并不等于他是在蓋棺定論——“網(wǎng)上流傳的言論，實(shí)為掐頭藏尾、斷章取義”!

2、大禹?yè)?jù)夏地以抗舜???

其二，網(wǎng)絡(luò)云出自《古本竹書(shū)紀(jì)年·帝禹夏后氏》有“大禹?yè)?jù)夏地以抗舜“，《古本》是沒(méi)有的，《古本》的《堯典禹》之篇章記載和《尚書(shū)》《史記》完全一致，都是贊美溢美之辭，并且明確他們之間就是通過(guò)禪讓來(lái)交換政權(quán)的。

也就是說(shuō)“大禹抗舜”就是典型的“歷史發(fā)明”!

三、伊尹到底有沒(méi)有篡位??

這一件事，《古本》是有的，如圖：

注意上圖中的“約按：此文與前后不類(lèi)，蓋后世所益”。

這段話是王國(guó)維或朱右曾備注的，寫(xiě)得清清楚楚，兩位大師的意思是：伊尹是脫離昏君太甲自立，但由于今人讀不通，遂誤以為伊尹篡權(quán)奪位。而后面的“王(即太康)潛出自桐，殺伊尹”，兩位大師則認(rèn)定完完全全是后世加進(jìn)去的。

事實(shí)上，《今本竹書(shū)紀(jì)年》正是大量的引用了自漢代以降、到明清止，歷代各家解讀過(guò)《古本竹書(shū)紀(jì)年》的大量書(shū)類(lèi)，所以存在大量的錯(cuò)誤和混亂：

比如上面提到的“《竹書(shū)》云‘昔堯德衰……’”這句話最早是出自唐代《括地志》。《今本》作者的原話是：

“《括地志》云：……《竹書(shū)》云：舜囚堯，復(fù)偃塞丹朱，使不與父相見(jiàn)也。”

這句話的大白話直譯是：

“《括地志》這本書(shū)說(shuō)《(古本)竹書(shū)》上面寫(xiě)了舜囚禁了堯帝，同時(shí)又囚禁了他兒子丹朱，還不準(zhǔn)人家父子相見(jiàn)”。

看懂了嗎?這就是典型的二手謠言傳播!

還有更荒唐的是，所謂“舜放堯于平陽(yáng)”，是出自一本叫《汲冢瑣語(yǔ)》的書(shū)，這本書(shū)非常特別。為什么?

因?yàn)椋桥c西晉的《汲冢紀(jì)年》一起出土的書(shū)，然而，很遺憾的是，作為出土《汲冢書(shū)》第一手研究者的西晉學(xué)者束皙卻說(shuō)這本書(shū)是：

“《汲冢瑣語(yǔ)》十一篇,(乃)諸國(guó)卜夢(mèng)妖怪相書(shū)也”——《晉書(shū)·束皙傳》

這書(shū)里面記載的就是卜夢(mèng)、解夢(mèng)、預(yù)言、怪異、遙知等光怪陸離的鬼怪之事。

10連發(fā)：

《汲冢瑣語(yǔ)》從頭到尾都不是史書(shū)!!!《汲冢瑣語(yǔ)》從頭到尾都不是史書(shū)!!!《汲冢瑣語(yǔ)》從頭到尾都不是史書(shū)!!!《汲冢瑣語(yǔ)》從頭到尾都不是史書(shū)!!!《汲冢瑣語(yǔ)》從頭到尾都不是史書(shū)!!!《汲冢瑣語(yǔ)》從頭到尾都不是史書(shū)!!!《汲冢瑣語(yǔ)》從頭到尾都不是史書(shū)!!!《汲冢瑣語(yǔ)》從頭到尾都不是史書(shū)!!!《汲冢瑣語(yǔ)》從頭到尾都不是史書(shū)!!!《汲冢瑣語(yǔ)》從頭到尾都不是史書(shū)!!!

四、那伊尹到底有沒(méi)有篡位??儒家有沒(méi)有吹牛???

雖然王國(guó)維與朱右曾兩位大家已經(jīng)判定“伊尹篡位”是“后世所益”，但肯定還會(huì)有人說(shuō)“他倆憑什么肯定了”???

對(duì)吧??

好，那就讓出土史料來(lái)證明，看看他倆到底對(duì)不對(duì)：

如卜辭圖片1：“伊”即指伊尹。“宀” 一個(gè)“方”字再 一個(gè)“正”字底，是“配享”的意思。此卜辭的意思是說(shuō)祭祀的人們認(rèn)為伊尹已經(jīng)享受到了祭品。

如卜辭圖2：也是同樣指伊尹已經(jīng)享受到了祭品。

與商朝開(kāi)國(guó)皇帝和商朝的先祖，商先王“上甲”同樣配享：你說(shuō)伊尹篡位???

除了這兩條卜辭職外，另外還有9條祭祀伊尹的，就讓你們一次看個(gè)夠!

“四牢”即四頭牛，這在那個(gè)時(shí)代，已經(jīng)是相當(dāng)相當(dāng)?shù)巍昂尽绷?

伊尹還能接受“卯羌”——羌人是殷商最喜歡用的戰(zhàn)俘人牲，說(shuō)明伊尹還有很高的軍事地位。

伊尹還能“呼風(fēng)喚雨”，可見(jiàn)在農(nóng)業(yè)建設(shè)方面，他有過(guò)杰出貢獻(xiàn)!

最后這一個(gè)，知道是什么骨頭嗎?

是大板的牛肩胛，這是商王才有資格享受的祭祀卜骨。

結(jié)論：

《古本竹書(shū)紀(jì)年》與《尚書(shū)》，及所有儒家典籍記載：完全一致!www.ws46.com

四、禪讓是存在的

最后，你們都不信“禪讓”，那我就來(lái)給你們重新科普一下：

夔曰戛擊鳴球，搏拊琴瑟以詠，祖考來(lái)格，虞賓在位，群後德讓。下管鼗鼓，合止祝柷，笙鏞以間;鳥(niǎo)獸蹌蹌。《簫韶》九成，鳳皇來(lái)儀。夔曰：“於!予擊石拊石，百獸率舞，庶尹允諧。”帝庸作歌，曰：“敕天之命，惟時(shí)惟幾。”乃歌曰：“股肱喜哉，元首起哉，百工熙哉。”皋陶拜手稽首，揚(yáng)言曰：“念哉!率作興事，慎乃憲，欽哉!屢省乃成，欽哉!”乃賡載歌曰：“元首明哉，股肱良哉，庶事康哉!”又歌曰：“元首叢脞哉，股肱惰哉，萬(wàn)事墮哉!”帝拜曰：“俞，往欽哉!”——《書(shū)·虞書(shū)·益稷》

毫無(wú)疑問(wèn)，這是一場(chǎng)濃重、盛大，且神圣的禪讓儀式。

“虞賓在位，群后德讓”——虞賓，何許人也?

對(duì)照《古本》可知，“虞賓”就是堯之子丹朱。

“祖考來(lái)格……群后德讓”——后，乃夏及以前帝王的專(zhuān)稱(chēng)，此處顯然是指天下各邦的諸侯，或是部落領(lǐng)袖。

那么，他們來(lái)干什么?

不用問(wèn)都知道，就是來(lái)見(jiàn)證這場(chǎng)禪讓儀式的，因?yàn)榧磳a(chǎn)生新的天下共主。

此文請(qǐng)拿去，以后誰(shuí)再拿所謂“《竹書(shū)紀(jì)年》毀三觀”污蔑儒家，就用這抽它!