近日，“童話大王”鄭淵潔借著網(wǎng)上熱議人教版小學(xué)數(shù)學(xué)教材插圖一事，發(fā)表了一些自己的看法。鄭大王把槍口直接對(duì)準(zhǔn)了統(tǒng)編語文教材副主編、國際安徒生獎(jiǎng)獲得者、北京大學(xué)教授曹文軒先生。鄭大王指出：不止插畫有改進(jìn)空間。不止數(shù)學(xué)課本有改進(jìn)空間。比如人教版教材有某主編夾帶私貨將自己的文章塞進(jìn)語文課本，吃相太難看。

圖片來源網(wǎng)絡(luò)

6月1日，統(tǒng)編教材主編溫儒敏教授看不下去了，也在其微博發(fā)聲了：有人故意把數(shù)學(xué)教材這把火燒到統(tǒng)編語文，是毫無根據(jù)，別有用心的。曹文軒是小學(xué)分冊(cè)的四個(gè)主編之一，四年級(jí)下冊(cè)收有曹文軒的《蘆花鞋》，是他的兒童中篇小說《青銅葵花》其中一節(jié)。收這篇作品，是編寫組的集體決定，并非曹文軒主動(dòng)提出。選收理由是，這篇寫鄉(xiāng)村少年艱難成長的小說很勵(lì)志，文字優(yōu)美，適合放在中高年級(jí)語文教材中給學(xué)生學(xué)習(xí)。而且這是篇老課文，統(tǒng)編之前的語文教材就收了，并非曹文軒當(dāng)了語文教材分冊(cè)主編才收的，更無所謂“夾帶私貨”。他強(qiáng)調(diào)，語文教材中課文的選擇經(jīng)過多方層層把關(guān)、二三十輪審查，不可能一個(gè)人說了算。

圖片來源網(wǎng)絡(luò)

溫儒敏教授看來是生氣了，“火燒統(tǒng)編語文教材”、“別有用心”言辭激烈。也不知道鄭淵潔作家看到后作何感想。當(dāng)事人曹文軒先生確實(shí)一言不發(fā)。是心虛還是不屑一顧？

截屏來自百度搜索

后者居多。也不知道鄭淵潔與曹文軒有何恩怨情仇，雙方都是兒童文學(xué)的著名作家，是同行競爭？還是對(duì)曹文軒獲兒童文學(xué)最高獎(jiǎng)勵(lì)——國際安徒生獎(jiǎng)耿耿于懷？還是出于對(duì)國家語文教育的由衷關(guān)心？這或許只有他們自己知道。吃瓜群眾只知道神仙打架了。個(gè)人恩怨，不可利用公眾空間，夾帶私貨。

小學(xué)教材中的《蘆花鞋》也好，初中教材中的《孤獨(dú)之旅》（節(jié)選《草房子》）也罷，都是文質(zhì)兼美的文章。作為一名語文老師，我知曉，學(xué)生挺喜歡讀的。杜小康的形象深受孩子們的喜愛。這樣的文章編入教材供學(xué)生學(xué)習(xí)欣賞，無可厚非。若語文教材的主編是魯迅先生、朱自清先生、茅盾先生、沈從文先生等的話，難道因?yàn)樗麄兪侵骶帲筒荒軍A帶私貨嗎？那叫做暴殄天物。文學(xué)作品，會(huì)被歷史大浪淘沙。留下來的，都是經(jīng)典。作為語文教材，選文的標(biāo)準(zhǔn)是文質(zhì)皆美的經(jīng)典文章。至于作者是不是主編，并不是重點(diǎn)。

不能因?yàn)樽髡呤侵骶帲淖髌肪筒荒芡扑]給孩子閱讀嗎？他的文章就不能被教材選用嗎？至于網(wǎng)絡(luò)上扒出作品中的部分語句來抨擊，這正如溫儒敏教授所說，斷章取義也。這樣斷章取義，十之八九是語文沒有學(xué)好，或者是故意為之。其目的是以博網(wǎng)民之眼球，以獲網(wǎng)絡(luò)之流量，從自媒體經(jīng)濟(jì)中獲一杯羹而已。猶如某圈某星，感覺近期關(guān)注度低，發(fā)個(gè)官宣：我要結(jié)婚或離婚了。

溫儒敏教授或許說對(duì)了，別有用心。自媒體時(shí)代，名人自帶光環(huán)，發(fā)句話就上熱搜。其用心之良苦可見一斑，或許新的作品要面世了，提前預(yù)熱一下（權(quán)當(dāng)我腹誹了）。

好文章，選入教材，無可厚非。舉賢不避親，只要私貨好，夾帶也無妨。