和氏璧什么時(shí)候被加工成傳國(guó)玉璽的(秦始皇的傳國(guó)玉璽是用和氏璧做的么)

謠言。和氏璧肯定沒被制成傳國(guó)玉璽。《史記》里也沒有這個(gè)說法。司馬遷是冤枉的，人家可沒胡說。

所謂“和氏璧制成玉璽”這事，全都是杜撰的，不僅古人在瞎編，現(xiàn)代人也在瞎編。

兩個(gè)原因，使這個(gè)謠言不攻自破。

一，和氏璧與傳國(guó)玉璽根本不是同一顏色。

有人說《史記》里記載和氏璧這個(gè)那個(gè)——瞎編的。《史記》里對(duì)和氏璧的描寫并不詳細(xì)，只提過這個(gè)名。

至于什么“側(cè)而視之色碧,正而視之色白”云云，你仔細(xì)看《史記·卷八十一·廉頗藺相如列傳第二十一》里，沒這句話。也是后人瞎編的。然后，無數(shù)人傳謠，一個(gè)寫出來了另一個(gè)就抄襲，誰(shuí)都沒看過原文。你想，這堆只會(huì)抄襲的家伙能得出什么正確結(jié)論？

從真實(shí)角度講，簡(jiǎn)單說，和氏璧是白的，玉璽是綠的。

因?yàn)槲覈?guó)古代的玉文化，瞧不起其他顏色的玉。今天你看出土的春秋戰(zhàn)國(guó)玉件，并無他色。

《禮記·聘義》里說：君子比德于玉焉……氣如白虹，天也。

白玉，能代表天，合“五德”之說。而在秦始皇那時(shí)候，正是鄒衍“五德始終說”鼎盛的時(shí)候，玉璧如果不是白的，根本沒人看得上。

更何況，那個(gè)記載和氏璧故事的《韓非子》里，在《解老》里說得也很清楚：「和氏之璧，不飾以五采。——沒顏色，那不就是白的嗎？

玉璽是綠的。《晉書·輿服志》、《玉璽譜》等記載玉璽“色綠如藍(lán)”。玉璽失蹤得比較晚，很多人都看過玉璽實(shí)物。

和氏璧與玉璽，根本就不是一個(gè)顏色。

二，《史記》沒有任何“傳國(guó)玉璽”的記載，連“玉璽”這個(gè)詞都沒出現(xiàn)過。

《史記》里提到“璽”都不是玉的，那時(shí)候的璽，是金璽。

“傳國(guó)璽”這個(gè)名字，最早出現(xiàn)在《漢書》里，是王莽篡漢的時(shí)候，給天子璽取了這么個(gè)名字。

“玉璽”一詞，則要到《后漢書》才出現(xiàn)。

《史記》的原文就是這樣。

司馬遷只是通過璽的效用將之稱為王璽、皇帝璽或天子璽。而秦始皇平滅六國(guó)后，曾與群臣商議帝號(hào)，商議郡縣制和文字統(tǒng)一，這些在《史記》里都有記載。如果秦始皇拿和氏璧制玉璽，這么大的事，《史記》還能漏掉？

《史記》里根本什么都沒提。

這件事壞菜壞在哪呢？后世之人寫的注，誤導(dǎo)了太多人。——注釋，那玩意它不是原文啊。

問題出在南北朝時(shí)。有個(gè)家伙叫崔浩，他給玉璽寫注，其實(shí)就是造謠。寫什么呢？“李斯磨和璧作之，漢諸帝世傳服之，謂傳國(guó)璽”。

這是欺負(fù)西漢那堆皇帝沒法從地里爬起來呀。整個(gè)西漢，哪個(gè)皇帝聽過“傳國(guó)璽”這個(gè)詞？看過這玩意什么樣啊？《漢書》里一筆都沒記載的事，這個(gè)崔浩就敢胡說。

有崔浩開創(chuàng)造謠的先河，到了唐代，也就是時(shí)隔800年以后，這個(gè)人叫張守節(jié)，就在《史記》原文上動(dòng)刀了。

他給補(bǔ)了一句“秦以來天子獨(dú)以印稱璽，又獨(dú)以玉，群臣莫敢用”——這個(gè)做法可坑死人了。因?yàn)閺埵毓?jié)寫的東西叫《史記正義》，他篡改原文，不僅沒“正”，還給搞歪了。后世無數(shù)人拿他杜撰的話當(dāng)原文，信了他的邪，稀里嘩啦往坑里掉。張守節(jié)，整個(gè)一千古罪人。

不怕沒好事，就怕沒好人。有了這個(gè)千古罪人張守節(jié)篡改《史記》原文，后邊的謠言就攔不住了。

信，或者不信一件事，是無數(shù)人的自由，也是自我肯定或者自我否定的一種表達(dá)，比如樓主不信和氏璧的故事，并大聲喧嘩，意思就是其他相信和氏璧的人都是傻帽，反過來，有相信和氏璧故事的人大聲喧嘩，意思就是樓主是傻帽，結(jié)果爭(zhēng)來爭(zhēng)去，都是皮毛，和氏璧故事的精髓是藺相如所表達(dá)的智商和情商，一塊玉不能延續(xù)中華文明，但是一種智慧和情感能夠延續(xù)