封神伯邑考：讓國給弟弟，自愿當質子，被紂王烹殺，因功進太廟

隨著《封神》的熱映，一位溫潤如玉的謙謙公子，成為不少觀眾心中的白月光，他敦厚仁愛、沉穩內斂，是父親信任倚重的頂梁柱，也是弟弟敬愛追逐的標桿，盡管父親交代他不要離開西岐，但他仍然為了父親、弟弟，義無反顧的前往朝歌從容赴死。

這位被網友夸贊為“陌上人如玉、公子世無雙”的儒雅君子，就是由楊玏飾演的——西岐世子伯邑考。

可以說伯邑考就是《封神》第一部中唯一的暖色系，這樣的兒子、大哥，真的讓人心生向往。

昨天刷網頁的時候，俺無意中看到一個標題：伯邑考沒有任何功勞，憑啥被封為紫微大帝？

可能作者是覺得伯邑考沒有參加伐紂之戰，憑啥卻被封為紫微大帝這樣的神位？也或者只是標題黨？

但，我卻由此想寫一寫被質疑功勞的伯邑考。

相信大家對伯邑考的了解，多半都源自神魔小說《封神演義》所衍生的影視劇：

伯邑考是西伯侯姬昌與妻子太姒所生的嫡長子，由于姬昌被紂王囚禁在羑（yǒu）里，伯邑考就帶西岐三寶來到朝歌，希望救出父親，但卻不幸被商紂王烹殺，做成肉羹送給其父吃掉，后來武王姬發推翻殷商，相父姜子牙大封諸神，冤死的伯邑考被封為中天北極紫微大帝。

這就是神魔小說和影視劇中的伯邑考形象——被紂王烹殺、賜食文王。

該形象的依據，來自西晉人皇甫謐所作的《帝王世紀》：

（紂王）囚文王，文王之長子曰伯邑考質于殷，為紂御，紂烹為羹，賜文王，曰『圣人當不食其子羹』。文王食之。紂曰『誰謂西伯圣者？食其子羹尚不知也』。

從《帝王世紀》可知，文王姬昌被紂王囚禁后，伯邑考來到朝歌做質子，為紂王擔任御者駕馭馬車，卻被紂王烹殺賜給其父。

不知情的姬昌食之，受到紂王的嘲弄：誰說西伯是圣人？吃了兒子的肉都不知道算什么圣人！姬昌也因此得以回歸西岐，繼續他的反殷大業。

由于《帝王世紀》中有些記載比較荒誕，其史料的真實性不免會被史家所懷疑——漢朝的司馬遷寫史記時都沒說伯邑考被烹殺、你一晉朝人憑啥這么說？

但是，皇甫謐可能還真不是胡編亂造，宋人李昉在《太平御覽》中引用《太公金匱》的內容，也有伯邑考無故被烹殺賜食文王的記載：

太公金匱曰：文王問太公曰天下失道。忠諌者死。予子伯邑考為王仆御。無故烹之。囚予于羑里。以其羹歠予。

除此之外，據1973年在河北定州八角廊村40號漢墓——西漢中山懷王劉修之墓——出土的竹簡之一《太公六韜》中，同樣有關于伯邑考的文句：

質子于殷，周文王使伯邑巧【簡2264】

死，有詔必王食其肉，□免其血。文王食其肉，□免其【簡2263】

《太公六韜》和《太公金匱》一樣，據說是“周文王師姜望撰”、即姜子牙寫的，從該竹簡的內容可知，在中山王劉修（前69-前54在位）生活的年代，即漢宣帝（前73-前49）時期還流傳的《太公六韜》中，伯邑考的形象，就是被紂王烹殺賜食其父。

所以，參考《太公六韜》和《太公金匱》的記載可知，皇甫謐所記載的伯邑考被紂王烹殺顯然不是無中生有。

但如此一來，我就忍不住疑惑，既然劉修所在的時代還能看到《太公六韜》，李昉也能看到《太公金匱》，那司馬遷就更應該能看到的啊？可司馬遷卻為何在《史記·管蔡世家》中對伯邑考被烹殺的記載棄而不用呢？

司馬遷在《史記·管蔡世家》中記載：

文王正妃太姒生育了十個兒子，其中老大就是伯邑考，同母十兄弟中唯有老二姬發、老四姬旦賢德，因此，文王就舍棄嫡長子伯邑考，立嫡次子姬發為太子。等文王死武王立時，伯邑考已經去世，他的后人也不知道下落。

管叔鮮、蔡叔度者，周文王子而武王弟也。武王同母兄弟十人。母曰太姒，文王正妃也。其長子曰伯邑考，次曰武王發，次曰管叔鮮，次曰周公旦，次曰蔡叔度，次曰曹叔振鐸，次曰成叔武，次曰霍叔處，次曰康叔封，次曰冉季載。冉季載最少。同母昆弟十人，唯發、旦賢，左右輔文王，故文王舍伯邑考而以發為太子。及文王崩而發立，是為武王。伯邑考既已前卒矣。···伯邑考，其后不知所封。···（《史記》卷三十五管蔡世家第五）

那么，文王廢嫡立庶（此處的嫡庶是專指正體繼承）的記載最早出自哪里呢？

出自大約成書于戰國時期的《禮記·檀弓》中公儀仲子“舍其孫而立其子”篇：

檀弓去吊唁死去的公儀仲子，發現擔任喪主的是公儀仲子的次子，而不是他早亡長子的兒子、即公儀仲子的嫡孫，檀弓就對子服伯子吐槽：沒聽說過舍棄嫡孫立次子做繼承人的。

子服伯子說：仲子也是效法古人嘛！昔日周文王不就舍棄伯邑考而立武王發？宋微子也舍棄嫡孫腯而立其弟衍（微仲），仲子是跟著他們學的。

子游還為這件事專門請教孔子，孔子否定并批評仲子的行為，說應該立嫡孫。

從禮記檀弓的記載可知，顯然在戰國前后，文王舍棄伯邑考立姬發為繼承人的“古道”也很盛行。

也就是說，在戰國秦漢時期，盡管伯邑考是一個面目模糊的配角，但他在史料文獻中，就已經擁有兩種形象：其一是其父舍嫡立庶；其二是被紂王烹殺賜食其父。

何為真？何為偽呢？他們其中是否存在關聯？

再來看另一條史料《逸周書·世俘解》中的內容：

辛亥。薦俘殷王鼎。武王乃翼矢圭、矢憲。告天宗上帝。王不革服格于廟。秉語治庶國。籥人九終。

王烈祖自太王、太伯、王季、虞公、文王、邑考以列升。維告殷罪。

籥人造。王秉黃鉞。正國伯。

壬子。王服袞衣。矢琰格廟。籥人造。王秉黃鉞。正邦君。

這段記載是武王伐紂成功后，在自家太廟獻俘、并追尊先祖的儀式，注意中間“王烈祖自太王、太伯、王季、虞公、文王、邑考以列升”這一句。

伯邑考赫然名列其中，和曾祖父太王、伯祖父太伯、祖父王季、二伯祖父虞公、父親文王一起，接受武王姬發的祭祀和尊崇。

晉人孔晁在為《逸周書》作注時，特別指明“邑考，文王子也，皆升王于帝”，意思是說，邑考和五位先祖一樣被追尊為人君天子，言下之意自然是指邑考曾被弟弟追崇為西伯侯，所以才由王升帝。

而就在祭祀、尊崇邑考等六位先輩后，父親死后就嗣位卻一直以太子自稱的武王，這才先后——秉黃銊“正國伯”（西伯）、服袞衣“正邦君”之位。

回到文章開頭網友的質疑——伯邑考沒有任何功勞憑啥被封為紫微大帝呢？

用其他網友的話來回答——人家可是獻祭了自己、開啟了封神大戰、加速了暴君政權的滅亡！

網友回答的對嗎？對！但不止！

通過上面的文獻史料綜合可知：

伯邑考的功勞并不只是因為冤死給武王伐紂、開啟殷周大戰提供借口，還有他和伯祖父泰伯、虞公兄弟一樣有讓國的行為，以及，他在讓國后、主動前往朝歌去當質子的舉動。

正是這些功勞疊加在一起，才讓伯邑考有資格進入周廟，成為周朝初期太廟中六位正神之一。

再根據王少林先生的《邑姜為伯邑考遺孀說》一文的推測可知，武王的妻子王后邑姜，初婚的對象可能也是伯邑考（感興趣的朋友可以在網上自行搜索王文）。

通過文獻資料綜合分析，來捋一捋溫潤貴公子伯邑考的短暫人生：

身為西岐世子的伯邑考，和另一股勢力姜家聯姻，迎娶姜望（呂望，姜子牙）之女邑姜。

這時，天子商紂征召諸侯進獻優秀兒子入朝充當質子，賢德的伯邑考認為弟弟姬發的能力比他更卓越，更能撐起反殷大旗，于是主動讓世子之位給弟弟姬發，然后又主動去朝歌為質，后被紂王無故殺害，賜食文王。

吃了兒子肉羹的文王，也因為“不夠圣人”而被紂王釋放，回歸西岐后，和次子姬發厲兵秣馬，積極為滅殷做準備。

為了姬姜聯盟的美好未來，姬發按收繼婚的習俗迎娶大嫂邑姜，所以邑姜保留了前夫伯邑考的名字（或爵邑），而不叫武姜、呂姜或者王姜。

文王沒等到滅殷就去世，即位后的姬發沒有稱王，而是自稱太子，尊崇父親姬昌和大哥伯邑考為周王，把他們奉入宗廟中。

然后起兵伐紂，取得最終勝利建立周朝，在獻俘宗廟的時候，武王姬發又升曾祖、伯祖、祖父、父親和大哥為人君天子，共同接受他的祭祀。

從《逸周書》的記載可知，最少在武王在位時，伯邑考都在周朝的太廟中，所以，別再說人家伯邑考沒功勞了。

你以為太廟是那么容易進去的？看看多爾袞那么大的功勞，也不過是配享太廟而已，人家伯邑考可是太廟正神之一哦！

就是這樣。

圖片來自網絡侵刪 。

參考資料：《禮記注疏卷六·漢鄭氏注·唐陸德明音義·孔穎達疏·檀弓上》、《史記》、晉孔晁注《逸周書卷四·世俘解第四十》、李昉《太平御覽卷六百四十二·刑法部八·囚，卷八百六十一·飲食部十九·羹》、王少林《邑姜為伯邑考遺孀說》、劉子立《伯邑考故事源流略考——兼論中國早期歷史敘事的生成》等等。

透過表象尋找歷史真相，以史為論，訴說個人見解，謝絕脫離人文環境的過度解讀和陰謀論。

相關鏈接：不要再拿商紂王否定朱允炆了！紂王和微子是否同母還存在分歧