純IT技術(shù)探討：小黃車到底有沒有定位功能

一則《四川小伙將小黃車密碼試出來》引起了我的注意。

仙女早在之前的文章《刮風(fēng)下雨，就泡湯；霧霾沙塵，就吸毒——打一最風(fēng)靡時尚消費品》討論過五顏六色的共享單車問題。其中，對小黃車的問題就曾指出：

“缺點也很致命：使用機械車鎖（容易破解，4位密碼最多只需要1萬次，平均5千次，運氣好幾次就搞定）密碼固定，不能實現(xiàn)一次一密，還車后可以反復(fù)使用“

果然，有人真的去實踐了。一個四川小伙，在成都將某小黃車的密碼硬硬的PJ了，然后帶共享車回老家資陽市獨用。結(jié)果F網(wǎng)恢恢，疏而不漏。

這個悲劇，因小黃車而起，因這密碼缺陷造成的陷阱而起，我們還是來說說車子吧。

其實，小黃車的密碼問題不僅僅是容易被破解的問題。機械鎖密碼固定的致命缺陷，會導(dǎo)致的問題多了。

例如：很多用戶騎完后僅在APP中結(jié)束行程，然后支付，但并沒有把機械車鎖密碼重新打亂（因為沒法強制，所以很多人為了省事，就不管了）。

所以，如果四川小伙運氣好，他完全可以碰上一輛敞開的密碼鎖，然后帶走。

文中說：四川小伙事后，很后悔，他說不曉得共享單車有定位系統(tǒng)...

其實，打敗他的不是高科技。而是因為他老家還沒小黃車部署，他獨自率先引進，太顯眼了，結(jié)果被發(fā)現(xiàn)了。

其實，小黃車（至少機械鎖版）根本沒有GPS定位！

小黃車為了節(jié)省成本，采用了機械鎖，也就省卻了電路和供電部分，所以也就失去了定位的可能。

但是，小黃車的APP確實有定位功能，這怎么解釋？

這是技術(shù)折衷實現(xiàn)的偷換概念而已：

由于車身自己沒有定位色設(shè)備，APP只能通過用戶在掃碼用車時，利用了用戶手機的GPS定位，從而知道了小黃車的位置信息，顯示在APP上，這其實不是小黃車的定位，而是對用戶手機的定位！（涉及用戶YS，不能不說是潛在問題）。

這也不難理解，小黃車走的是價格路線，99的押金，車成本能有多少？

可憐的是四川小伙，為了這99，被小黃車的缺陷漏洞誘惑，走錯了路。

不是同情四川小伙，他Q占公共財產(chǎn)（至少是他人公司財產(chǎn)），Z有應(yīng)得。

但是，小黃車在技術(shù)、管理上的缺失，難道不是誘因之一嗎？賺錢同時，難道不應(yīng)該承擔(dān)一定社會責(zé)任嗎？

到底誰負(fù)責(zé)任，大伙說呢？