如果父母期待一個(gè)1歲半的孩子摔倒了不哭，結(jié)果他卻哭了，他就可能認(rèn)為孩子很脆弱。即使現(xiàn)在很多家長意識(shí)到讓學(xué)步期的孩子磕磕絆絆一下沒有關(guān)系，鼓勵(lì)他爬起來才是家長應(yīng)該做的事，但是家長鼓勵(lì)的聲音又可能加劇孩子的依賴心理，孩子哭得更厲害了。

是孩子們真的在變脆弱，還是我們總認(rèn)為他們是脆弱的，結(jié)果他們就真的脆弱了？

在《嬌慣的心靈》這本書中，兩位作者格雷格·盧金諾夫和喬納森·海特提到了三種近年來廣為流傳的人生謬誤：謬論1. 脆弱人設(shè)：凡是傷害，只會(huì)讓你更加脆弱。謬論2. 情感推理：永遠(yuǎn)相信你的感覺。謬論3. 我們vs他們：生活是好人和惡人之間的戰(zhàn)斗。

他們認(rèn)為，我們害怕孩子受到傷害，總是盡全力幫他們拔掉眼前的釘子。但是這種安全主義卻讓孩子習(xí)慣了把自己的感覺放在第一位，把人做好與壞的二元論劃分，只要看到他們所認(rèn)為的“爆點(diǎn)”，怒火就能在網(wǎng)絡(luò)上燎原。

下文經(jīng)出版社授權(quán)整理自《嬌慣的心靈：“鋼鐵”是怎么沒有煉成的？》。在對(duì)孩子的過度擔(dān)憂中，我們正在更加?jì)蓱T孩子。

《嬌慣的心靈：“鋼鐵”是怎么沒有煉成的？》，[美]格雷格·盧金諾夫/喬納森·海特 著，田雷/蘇心 譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店 2020年7月

原作者 | [美]格雷格·盧金諾夫/喬納森·海特

摘編 | 王一

要說今天的孩子被寵壞了，被縱容了，四體不勤，這么說顯然是不準(zhǔn)確的。現(xiàn)如今的年輕人，至少那些為進(jìn)入好大學(xué)努力的中學(xué)生承受著巨大的壓力，他們不僅要在學(xué)業(yè)上表現(xiàn)優(yōu)異，而且還要應(yīng)付冗長的課外學(xué)習(xí)清單。

與此同時(shí)，當(dāng)十來歲的青少年沉浸在社交媒體的空間時(shí)，他們還要面臨此前未有的騷擾、侮辱和社會(huì)競爭。更不必說經(jīng)濟(jì)問題，全球化、自動(dòng)化和人工智能已經(jīng)重塑了我們的經(jīng)濟(jì)，大多數(shù)工作都經(jīng)歷著工資滯漲。再看未來，如今孩子的經(jīng)濟(jì)前景是高度不確定的。所以說，大多數(shù)孩子并沒有一個(gè)輕松的、隨心所欲的童年。

可是為什么又說他們更脆弱了呢？因?yàn)樵诒Ｗo(hù)孩子這個(gè)問題上，成年人如今做得實(shí)在太多了，他們把手伸得太長，這也就會(huì)導(dǎo)致某些負(fù)面的結(jié)果。根據(jù)字典的釋義，“嬌慣”就強(qiáng)調(diào)了這樣的過度保護(hù)——例如，“以極端或者過度的關(guān)心或愛意來對(duì)待”。

過度保護(hù)只不過是更大社會(huì)進(jìn)程的一部分，我們稱之為進(jìn)步所帶來的問題（problems of progress）。這個(gè)概念，指的是原本良性的社會(huì)變革卻會(huì)產(chǎn)生某些不良的社會(huì)后果。

比如說，我們的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)現(xiàn)在可以用較低成本生產(chǎn)出充足的食物，這是進(jìn)步；但它也導(dǎo)致了肥胖癥的流行，這是問題。我們可以與他人進(jìn)行即刻的互聯(lián)和溝通，不需要任何經(jīng)濟(jì)花費(fèi)，這是進(jìn)步；但這種超級(jí)互聯(lián)可能正在損害年輕人的心理健康，這是問題。我們有了冰箱、抗抑郁藥物、空調(diào)、冷熱可調(diào)節(jié)的自來水，想一想那些從人類物種起源時(shí)就伴隨我們祖先的種種匱乏和艱辛，我們現(xiàn)在確實(shí)可以輕而易舉地避開它們。對(duì)于我們而言，舒適和身體的安全是莫大的福利，但它們也附帶著不可否認(rèn)的代價(jià)。

我們現(xiàn)在適應(yīng)了更舒適的新生活，若要判斷哪些不安全和風(fēng)險(xiǎn)是不可容忍的，當(dāng)然也就會(huì)隨之降低標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)我曾祖父那輩人的判斷，大概我們所有人都是被嬌慣的。每一代人都往往認(rèn)為下一代是軟弱、不成器、缺乏韌性的。

“懶”不下來的父母

有些家長在安全主義這條道上已經(jīng)到了走火入魔的地步：2015年，密蘇里州的一家人自導(dǎo)自演了一出好戲，他們“綁架”了自家6歲的兒子。父母想要“給他上一課”，讓他有切身的體會(huì)，原來對(duì)陌生人友好是最危險(xiǎn)的。

當(dāng)然，這樣的父母確實(shí)天下少有，竟想到以這樣恐怖的方式來“教育”孩子。但這只是冰山一角，更常見的情況是安全主義被通過微妙的方式教導(dǎo)著下一代，比如現(xiàn)在的父母不敢讓十來歲的孩子騎自行車去鄰居家，對(duì)孩子的事情事無巨細(xì)地提供幫助，精細(xì)地制作各種食物。

如果你經(jīng)常在臉書上打發(fā)時(shí)間，沒準(zhǔn)會(huì)碰到這樣的標(biāo)題黨帖子，比方說“70年代孩子早該死光的8條理由”（理由之一：草坪飛鏢……理由之四：愛用助曬油，而不是防曬霜）。我們這輩70年代的孩子，看到此類帖子就喜歡轉(zhuǎn)發(fā)，因?yàn)槲覀冊(cè)诔芭?dāng)今父母們的安全顧慮。

在我們這代人的成長歲月里，沒有人系安全帶，戴自行車頭盔，大部分成年人都抽煙。盡管這些年來在追求兒童安全的道路上我們已經(jīng)取得了某些重大成績，比如自行車頭盔降低了腦部創(chuàng)傷的風(fēng)險(xiǎn)，身邊有兒童時(shí)不吸煙，有益于孩子們的身心健康。兒童安全運(yùn)動(dòng)的成功也有助于解釋為什么現(xiàn)代父母常懷安全之憂，甚至走到了安全主義的極端。畢竟，既然關(guān)注重大威脅能產(chǎn)生這樣的紅利，那么何不更進(jìn)一步，讓童年盡可能安全，做到萬無一失呢？

這種思考問題的方式存在一個(gè)大問題，當(dāng)我們?cè)噲D構(gòu)建完美無缺的安全系統(tǒng)時(shí)，我們就會(huì)制造出新的、不可預(yù)見的問題，這幾乎無可避免。

我們相信，保護(hù)孩子遠(yuǎn)離環(huán)境危害或交通事故這樣的舉措當(dāng)然是對(duì)孩子好，但很多時(shí)候，為了保護(hù)孩子遠(yuǎn)離危險(xiǎn)，所選擇的方式卻會(huì)阻止他們獲得經(jīng)驗(yàn)，比如步行上學(xué)、爬樹或使用剪刀。而這樣的保護(hù)會(huì)使孩子因此錯(cuò)失習(xí)得技能、學(xué)會(huì)獨(dú)立或進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的機(jī)會(huì)。（就是讓他們待在室內(nèi)，也會(huì)增加肥胖癥的風(fēng)險(xiǎn)。）斯科納茲一句話道出真相：這種認(rèn)為“一切都很危險(xiǎn)”的三觀有問題，因?yàn)檫^度保護(hù)本身就是危險(xiǎn)的。

15年來，記者哈拉·埃斯特沃夫·馬蘭一直在呼吁人們警惕這一趨勢(shì)。“父母們正在不遺余力，為他們的孩子拔除生活中可能碰到的釘子”，她說，“然而，來自父母的過度關(guān)注，只會(huì)導(dǎo)致一個(gè)結(jié)果，就是孩子變得更脆弱。”某種程度上，大多數(shù)家長對(duì)此心知肚明，但他們?nèi)詴?huì)盤旋在孩子周圍，一眼不錯(cuò)地保護(hù)著他們。

當(dāng)為人父母者聚在一起討論育兒問題時(shí)，對(duì)“直升機(jī)家長”的譴責(zé)總是不絕于耳。許多父母也想要少些盤旋，給孩子更多的自由，但往往只能想想而已，做起來太難；壓力從四面八方涌來，有同輩做父母的，有學(xué)校的，甚至連法律都在施壓，驅(qū)使父母做出越來越多的保護(hù)，很多時(shí)候遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其所愿。社會(huì)壓力經(jīng)常促使父母去做“優(yōu)先最壞結(jié)果的思考”。

為人父母者，要為最壞的可能結(jié)果做出準(zhǔn)備，做不到這一點(diǎn)，就會(huì)被其他父母連同老師們看不起，視之為“壞父母”。在人們的預(yù)期中，好父母應(yīng)當(dāng)相信，一旦無人監(jiān)管，他們的孩子就會(huì)身處險(xiǎn)境。

游戲的消失

在戶外自由玩耍時(shí)，孩子們總會(huì)搞出一些危險(xiǎn)舉動(dòng)或有風(fēng)險(xiǎn)的行動(dòng)，比如他們會(huì)上墻、爬樹，或者從樓梯和欄桿上滑到地面。他們似乎給自己配置了一定劑量的適度恐懼，好像是在有意識(shí)地學(xué)習(xí)，在自身行為導(dǎo)致深陷某種危險(xiǎn)處境后，要如何應(yīng)對(duì)身體和情緒上的挑戰(zhàn)……所有此類活動(dòng)都充滿樂趣，原因在于它們有著恰到好處的驚險(xiǎn)。如果引發(fā)的恐懼微不足道，那么活動(dòng)就會(huì)顯得沉悶無聊；反之，若是引發(fā)的恐懼過多，它就不再是游戲，而成為恐怖事件了。只有孩子自己才知道，多少劑量的恐懼才是恰當(dāng)。

然而自20世紀(jì)70年代起，最有益身心的游戲不再常見且數(shù)量急劇衰減。大部分的玩耍活動(dòng)已經(jīng)轉(zhuǎn)入室內(nèi)，且經(jīng)常是對(duì)著電腦，也沒有其他孩子陪伴。較之于千禧一代（出生于20世紀(jì)末的孩子），互聯(lián)網(wǎng)世代（生于1995年至2009年的孩子 ）同朋友外出的時(shí)間更少了，同父母待在一起的時(shí)間則更多了，與屏幕為友的時(shí)間更是大大增加。同此前數(shù)代人相比，互聯(lián)網(wǎng)世代的孩子很難擁有在無人監(jiān)管的條件下自由玩耍的體驗(yàn)，但這恰恰是最有價(jià)值的活動(dòng)形式。

一步接著一步，孩子們被剝奪了“以身試險(xiǎn)”的機(jī)會(huì)。互聯(lián)網(wǎng)世代非但未能享受那些恰到好處的風(fēng)險(xiǎn)，較之于前輩，他們更愿意躲避風(fēng)險(xiǎn)，也因此變得更加厭惡風(fēng)險(xiǎn)，那么在他們眼中，到底什么是困難或威脅，這一代人很可能會(huì)降低判斷標(biāo)準(zhǔn)。在他們看來，很多日常生活的任務(wù)卻成為超出能力范圍的挑戰(zhàn)，無法自行處理，必須要依靠成年人施以援手。如此一來，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)世代的青少年進(jìn)入大學(xué)，學(xué)生的焦慮程度和抑郁率就會(huì)開始急劇增加和升高，這也就不足為奇了。

不僅如此，據(jù)統(tǒng)計(jì)，自1981年至1997年間，孩子們?cè)谛r(shí)間增加了18%，而用于做家庭作業(yè)的時(shí)間則增加了145%。根據(jù)杜克大學(xué)心理學(xué)家哈里斯·庫珀的研究，只要目的明確、負(fù)擔(dān)適中，在初中和高中階段布置家庭作業(yè)對(duì)孩子是有好處的，但在小學(xué)階段的家庭作業(yè)卻收效甚微。但問題是，我們的孩子家庭作業(yè)更多了，甚至連幼兒園也開始布置家庭作業(yè)了。

這到底是怎么回事？其中一項(xiàng)主要原因就是，經(jīng)過媒體渲染放大，父母們捕風(fēng)捉影，形成了不切實(shí)際的恐怖綁架心理，一切都是出于“安全考慮”。

電影《陽光燦爛的日子》（1994）劇照

履歷的軍備競賽

從學(xué)前班開始，一直貫穿整個(gè)小學(xué)階段，現(xiàn)在的孩子們每一天都要受到更嚴(yán)格的安排和設(shè)計(jì)。自我學(xué)習(xí)、社會(huì)探索和科學(xué)發(fā)現(xiàn)的機(jī)會(huì)都要統(tǒng)統(tǒng)讓位，取而代之的是在核心課程上的教學(xué)指導(dǎo)。與此同時(shí)，放學(xué)后鄰里孩子約在一起三五成群自由玩耍的時(shí)光是不再有了，他們要參加各種各樣的課外活動(dòng)，比如音樂課、補(bǔ)習(xí)班等，以及其他有人組織并監(jiān)管的活動(dòng)。對(duì)于更小的孩童，父母也會(huì)給他們安排玩伴聚會(huì)，通常有一位家長全程看護(hù)。

想要進(jìn)入美國的頂尖大學(xué)，競爭也是越來越殘酷了。在《優(yōu)秀的綿羊》這本書中，德雷謝維奇曾這樣寫道：“擁有更多，唯一的意義就是超過其他人。沒有哪個(gè)國家非得20000顆核彈頭，除非別國有19000顆。同樣，沒有哪個(gè)孩子必須要參加11項(xiàng)課外活動(dòng)，想一想，要那么多到底能有什么用？——除非已經(jīng)有學(xué)生參加了10項(xiàng)。”

殘酷的競爭面前，某些社交圈里的父母表現(xiàn)出一種恐慌，緊跟著孩子的成功，他們從初中階段就開始寢食難安。很明顯這是小題大做的一個(gè)例子，但在某些競爭高度激烈的學(xué)區(qū)內(nèi)，這么想也并非全然捕風(fēng)捉影。

有些父母可能認(rèn)為，不計(jì)代價(jià)，讓他們的孩子竭盡所能，在進(jìn)階課程中取得成功，這么做有助于培養(yǎng)他們的“堅(jiān)毅”（grit）。但是，“人們通常會(huì)誤解堅(jiān)毅，把它當(dāng)作無需熱情的耐性，這是可悲的”，《堅(jiān)毅》一書的作者安吉拉·達(dá)克沃思告訴我們，“堅(jiān)持不懈，卻沒有熱情，這純粹是在服苦役”。

當(dāng)前的大學(xué)錄取程序，使中學(xué)生很難享受校園樂趣，更奢談追求內(nèi)在滿足。這一過程“扭曲了學(xué)生的價(jià)值觀，讓他們身陷競爭的狂熱”，同時(shí)也“傷害了他們的心理健康”，《紐約時(shí)報(bào)》專欄作家弗蘭克·布魯尼如是說。要證明這一點(diǎn)，只需關(guān)注一下競爭殘酷的中學(xué)里接二連三的學(xué)生自殺事件。在2016年的一項(xiàng)研究中，美國疾病控制中心得出結(jié)論，在加利福尼亞州的帕洛阿爾托市，十來歲青少年的自殺率高出全國平均數(shù)據(jù)的4倍。

一個(gè)悖論發(fā)生在美國中上階層的生活之中：為了幫助子女拿到大學(xué)的錄取通知，家長和學(xué)校必須去做一些事，而一旦孩子開始讀大學(xué)，這些事卻反過來變成制約他們成長的因素。

學(xué)校的過度監(jiān)管

所謂過度監(jiān)管，就是防患于未然，首先不是管制已發(fā)生的冒犯，而是壓制潛在苗頭。這種管理作風(fēng)，同直升機(jī)式父母的過度保護(hù)是一以貫之的：為了確保學(xué)生們的“安全”，管理者對(duì)他們要嚴(yán)加控制。

過度反應(yīng)和過度監(jiān)管通常是管理者的工作方法，他們身處官僚構(gòu)架之內(nèi)，已經(jīng)發(fā)展出一套我們通常所說的“明哲保身”（Cover Your Ass）的思維定式。他們心知肚明，其管轄范圍內(nèi)出現(xiàn)任何問題，他們都有可能會(huì)被問責(zé)，尤其是當(dāng)他們未能采取任何措施，甚至對(duì)問題坐視不理時(shí)。所以通常他們都會(huì)保持一種防御的立場。

在他們的心目中，“過”好于“不及”，與其反應(yīng)不足，毋寧反應(yīng)過度；與其監(jiān)管不力，毋寧監(jiān)管過度；與其勇往直前，毋寧謹(jǐn)小慎微。這種態(tài)度就助長了許多學(xué)生從孩童階段就能學(xué)會(huì)安全至上的思維。

年輕人開始相信，危險(xiǎn)無處不在，甚至在教室里，在私人交談中，都有危機(jī)四伏。每個(gè)人時(shí)刻都要保持警惕，遇到威脅就要向當(dāng)局報(bào)告。

受害者文化的興起

2014年，兩位社會(huì)學(xué)家布拉德利·坎貝爾和杰森·曼寧合作了一篇文章，他們預(yù)見到了“脆弱文化”，并稱之為“受害者文化”。 它有三個(gè)特征：第一，個(gè)體和群體表現(xiàn)出高度的敏感，遭遇怠慢便一觸即發(fā)；第二，他們傾向于通過向第三方控訴來處理沖突；第三，他們?cè)噲D塑造出一種應(yīng)當(dāng)獲得幫助的受害者形象。

當(dāng)行政救濟(jì)唾手可得且人們并不以請(qǐng)求權(quán)威干預(yù)為恥時(shí)，“道德依賴”的狀況就會(huì)出現(xiàn)，人們于是選擇依賴外部的權(quán)威來解決他們的問題，久而久之，“他們選用其他形式的沖突管理方法，無論是意愿或能力，都會(huì)大大減弱”。最終削弱的是孩子獨(dú)自解決沖突的能力。

當(dāng)學(xué)生離開校園，沒有人再會(huì)站出來保護(hù)他們，那些他們?cè)谌粘Ｉ钪胁坏貌蝗ッ鎸?duì)的傷害、輕慢和爭端，他們都要去自己承受。

可以嘗試的九條建議

兒童是 “復(fù)雜的適應(yīng)系統(tǒng)”，不是簡單的機(jī)器。《黑天鵝》的作者塔勒布在書中說，預(yù)期之外的黑天鵝不可避免，系統(tǒng)和人如何面對(duì)此類必然事件，就如同免疫系統(tǒng)，需要用成長得更強(qiáng)大作為回應(yīng)。

他說，有些東西，如瓷器茶杯，是脆弱的，它們易碎且無法復(fù)原，所以我們必須對(duì)它溫柔以待，把它們放到孩子夠不著的地方。還有些東西，則是堅(jiān)韌的，它們可以承受住沖擊。我們不要只盯著“堅(jiān)韌”這個(gè)已經(jīng)被用濫了的詞，而是要意識(shí)到并發(fā)現(xiàn)，某些東西是反脆弱的。現(xiàn)代性的悲劇如同有些父母神經(jīng)過敏，對(duì)孩子們的保護(hù)無微不至，可那些想要施以援手的政策卻經(jīng)常傷我們最深。

有句老話說得好：“與其為孩子鋪好路，不如讓孩子學(xué)會(huì)如何走好路。” 我們可以給孩子們的最好的禮物就是經(jīng)驗(yàn)——他們必須經(jīng)過經(jīng)驗(yàn)的千錘百煉，才能成長為堅(jiān)韌的、自主的成年人。

這種經(jīng)驗(yàn)的養(yǎng)成，起始于我們的認(rèn)知：孩子們需要一些散漫的、無人看管的時(shí)間，否則就不足以學(xué)會(huì)如何判斷風(fēng)險(xiǎn)，并操練如何應(yīng)對(duì)生活中的不如意，如挫折、倦怠和人際沖突。在這些屬于他們的時(shí)間里，孩子們所能做的，最重要的事就是玩耍，尤其是在戶外和其他孩子一起的自由玩耍。在有些情況下，為了孩子們的人身安全考慮，可能要有成年人守在附近，但他不應(yīng)該以成人的姿態(tài)介入一般的爭端和爭論。

第一，假設(shè)你的孩子每個(gè)月都在長大，這個(gè)月比上個(gè)月更有能力。請(qǐng)每個(gè)月都問問他們，他們認(rèn)為自己能獨(dú)立完成哪些任務(wù)，或可承擔(dān)起什么挑戰(zhàn)——比如獨(dú)自走到位于數(shù)街區(qū)外的一家商店，自己做早餐，或者是開始遛狗掙錢。看到孩子們遇到瓶頸，做事方法似乎出了錯(cuò)，不要急著介入，擼起袖子去幫忙。和手把手教導(dǎo)相比，試錯(cuò)法雖然收效慢一些，但通常卻是更好的老師。

第二，放手讓你的孩子經(jīng)受更多的小風(fēng)險(xiǎn)，讓他們體會(huì)一些磕磕絆絆，并從中汲取經(jīng)驗(yàn)。孩童們需要一些“以身試險(xiǎn)”的機(jī)會(huì)。喬的孩子們很喜歡去位于紐約市總督島上的“廢品游樂場 ”，那里允許孩子們玩建筑材料，其中有廢木料、錘子和釘子 (在進(jìn)場前，家長需簽署一份冗長的免責(zé)協(xié)議)。全家人第一次來這兒的時(shí)候，喬就站在圍欄外，看著兩個(gè)10歲的男孩把釘子砸進(jìn)木頭里。一不小心，一個(gè)孩子被錘子砸到自己的大拇指。他疼得齜牙咧嘴，手甩了甩，然后又回去繼續(xù)敲釘子了。這樣的事發(fā)生了兩次，但這孩子都沒有卻步——他學(xué)會(huì)了怎樣敲釘子。

第三，放手讓孩子們出去走走，到戶外去玩耍。讓他們和兄弟姐妹或朋友們結(jié)伴出去，告訴孩子們，可以同陌生人交談，向他們尋求幫助或問路，這樣是安全的，只是絕對(duì)不要跟著陌生人走掉。

第四，鼓勵(lì)你的孩子步行或騎自行車上學(xué)和回家，在上學(xué)路程、交通狀況和犯罪率這些本地狀況允許的情況下，越早越好。要求學(xué)校以某種適當(dāng)?shù)姆椒ㄓ涗泴W(xué)生的到校和離校情況，這樣家長就能定位獨(dú)自上學(xué)孩子的行蹤，而不需要給他們一部智能手機(jī)，實(shí)時(shí)追蹤他們。

第五，幫助你的孩子找到一個(gè)鄰里同齡兒童的社群，這些孩子的家庭都與你所見略同，反對(duì)過度保護(hù)孩子。想方設(shè)法讓孩子們?cè)诟浇墓珗@中或操場上聚在一起。家長們首先要?jiǎng)澏ń缦蓿o出指引，確保孩子們的安全，遠(yuǎn)離嚴(yán)重的身體風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)教導(dǎo)孩子們要懂得團(tuán)結(jié)一致，互幫互助，如果有誰受傷了，他們也要知道該怎么做。比起在大人監(jiān)護(hù)下的游戲會(huì)或由成人安排的活動(dòng)，在這樣的團(tuán)體中自由玩耍，孩子們更有可能收獲成長，變得成熟和堅(jiān)韌。

第六，鼓勵(lì)你的孩子參與更多的 “有建設(shè)性的爭論 ”。如心理學(xué)家亞當(dāng)·格蘭特所言，那些最有創(chuàng)造力的人，都是在討論氛圍濃厚的家庭中長大的。然而，如今卻很少有家長會(huì)教育孩子該如何參與有建設(shè)性的爭論；相反，“我們會(huì)對(duì)兄弟姐妹之間的爭執(zhí)進(jìn)行勸阻，我們自己有爭論時(shí)，也會(huì)先把房門關(guān)起來”。但問題在于，學(xué)會(huì)如何交換彼此間的批評(píng)意見，同時(shí)雙方又不至于受傷害，這本是生活必備的技能。嚴(yán)肅的思考者如果尊重對(duì)方，就會(huì)愿意同對(duì)方展開一場嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠懻摗?/p>

談到有建設(shè)性的爭論，格蘭特提出了如下四條：把它設(shè)定為一次辯論，而非一場沖突。論證自己時(shí)，要像真理在握；但傾聽對(duì)方時(shí)，卻要虛心求教 (并且要有改變自己觀點(diǎn)的氣度)。對(duì)他人的立場，要抱以盡可能善意的理解。若你在某些方面也同意辯論對(duì)手，且從他們身上有所學(xué)得，要勇于承認(rèn)。

第七，當(dāng)孩子們心煩意亂，有可能陷入認(rèn)知扭曲時(shí)，父母可以帶領(lǐng)孩子進(jìn)行這樣的練習(xí)：讓我們看看你的這個(gè)想法，問一些問題。有時(shí)候，我們會(huì)對(duì)某個(gè)人有看法，并認(rèn)為自己是絕對(duì)正確的。但問題是，這種思維方式會(huì)使我們心神不定、憤怒不已，或是郁郁不樂。人的想法并不總是對(duì)的。可能我以為外面正在下雨，但當(dāng)我走到室外，卻發(fā)現(xiàn)一片艷陽天。我們必須查明真相，不是嗎？有時(shí)候，我們仿佛在透過一塊墨色的鏡片看世界，眼前的一切都昏暗無光。那就不妨試試不同的眼鏡吧。

第八，給孩子更多的休息時(shí)間和更少的監(jiān)管。在校的休息時(shí)間為自由玩耍提供了理想的安全環(huán)境。然而，正如我們所注意到的，如果成人守在一旁，隨時(shí)準(zhǔn)備著解決爭端，或者看到他們冒些小風(fēng)險(xiǎn)時(shí)就出手阻止，孩子們就會(huì)形成道德依賴。

在一家新西蘭的小學(xué) ,校長逐步取消了成人對(duì)課間休息的監(jiān)管，如此一來，孩子們就能進(jìn)行 “無人過問的冒險(xiǎn)玩耍”。孩子們會(huì)爬樹 ,會(huì)創(chuàng)造他們自己的游戲，也會(huì)玩木板、碎木料和廢棄物。孩子們會(huì)估算風(fēng)險(xiǎn)，嘗試下自己的運(yùn)氣，然后體驗(yàn)真實(shí)世界中的行動(dòng)后果。

當(dāng)然，不出意外，校園里存在著風(fēng)險(xiǎn)。因此如要執(zhí)行這一政策，在人身安全及預(yù)防校園欺凌方面，還有大量的工作要完成。但是，若校方在討論課間休息政策時(shí) ,可以先播放一段這個(gè)視頻 ,那么,其所達(dá)成的結(jié)論就可能更趨向于 “反脆弱 ”的理念。 (事實(shí)上，根據(jù)這所新西蘭學(xué)校校長的報(bào)告，自從實(shí)行 “無規(guī)則 ”休息以來，校園欺凌已經(jīng)減少了。)要在保證人身安全的環(huán)境中給孩子們創(chuàng)造更多的自由玩耍時(shí)間，一個(gè)簡便易行的辦法是，創(chuàng)建一個(gè)課外游戲俱樂部，每天放學(xué)之后，讓操場或體育館繼續(xù)開放幾個(gè)小時(shí)，讓不同年齡的小學(xué)生混在一起玩耍。這樣的自由玩耍，可能比許多已安排好的課外活動(dòng)更有益身心。(這無疑要好過放學(xué)后待在家里 ,與屏幕做伴。)

第九，控制 “安全的 ”或 “安全 ”一詞的使用頻率，且僅限于指稱人身安全。喬最近收到一位由朋友轉(zhuǎn)發(fā)的電子郵件，這郵件原本是一位小學(xué)三年級(jí)任課老師群發(fā)給家長的，講的是課間休息以及孩子們結(jié)成 “小團(tuán)體 ”的問題。 (一到課間休息，有些孩子會(huì) “抱團(tuán) ”玩在一起，而且不允許 “非成員 ”加入其中。)關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制要求孩子們?cè)谡n間休息時(shí)保持開放，平心而論可能會(huì)有不同的意見。

但問題出在這封郵件的最后一句話上，它給喬敲響了警鐘：“我們正在思考，要怎么做，才能讓每個(gè)孩子在課間休息時(shí)都感到安全，感到自己是被包括在內(nèi)的。”這就種下了安全主義的種子。感到自己被排斥在外，當(dāng)然是痛苦的經(jīng)驗(yàn)，要是這位老師能好好運(yùn)用這種排斥案例，以之作為討論的基礎(chǔ)，引導(dǎo)孩子們?nèi)ニ伎紴槭裁窗菔呛玫模蔷蛪氖伦兂闪撕檬隆５珕栴}就是，偶爾被排斥在外的痛苦，并不會(huì)使孩子們不安全。如果我們做出強(qiáng)制要求，無論何時(shí)孩子們都必須要包容，并且給他們灌輸 “排斥即危險(xiǎn) ”的觀念——也就是說，一個(gè)人只要被排斥在外，他就應(yīng)當(dāng)感到不安全——那么就會(huì)讓他們?cè)谖磥斫?jīng)受更多的痛苦，并且使他們形成某種期待。

原作者 | [美]格雷格·盧金諾夫/喬納森·海特

摘編 | 王一

編輯 | 申嬋

校對(duì) | 危卓

來源：新京報(bào)網(wǎng)