澎湃新聞記者 莊岸

11月22日，內(nèi)蒙古烏蘭浩特籍男子王功成、金石海詐騙一案，在吉林省洮南市人民法院開庭審理。公訴機(jī)關(guān)指控，兩名被告人涉嫌以虛假訴訟的方式詐騙洮南市萬寶礦業(yè)電力有限公司（下稱：萬寶公司）198萬元。

澎湃新聞（www.thepaper.cn）注意到，該案于2015年11月由洮南市公安局立案，近4年后的2019年10月，王功成被刑拘。此后，洮南警方五次向洮南市人民檢察院提請批捕，檢察機(jī)關(guān)前四次審查時，第一次建議撤回提請批捕，后三次均不批捕，直至第五次批準(zhǔn)逮捕。

洮南市檢察院第一次審查時曾表示，該類犯罪應(yīng)由虛假民事訴訟案件受理法院所在地或者執(zhí)行法院所在地管轄。因此建議洮南市公安局撤回提請批捕，移送有管轄權(quán)機(jī)關(guān)處理。此外，檢察機(jī)關(guān)還曾發(fā)給洮南警方一份文件認(rèn)為，“本案王功成的行為應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成詐騙罪，但是由于本案屬于民事與刑事交織案件，在法律評價上沖突，只有將原民事判決裁定撤銷后，才能按涉嫌詐騙進(jìn)行處理。”

王功成的辯護(hù)人、北京張鐵雁律師事務(wù)所律師張鐵雁辯護(hù)稱，兩被告人均未實際取得財產(chǎn)，因此，洮南市公檢法機(jī)關(guān)不能根據(jù)“犯罪所得的實際取得地、藏匿地、轉(zhuǎn)移地、使用地、銷售地”這一所謂的“犯罪結(jié)果地”對本案行使管轄權(quán)。此案涉及的民事訴訟發(fā)生在內(nèi)蒙古烏蘭浩特市，因此洮南市法院不能根據(jù)犯罪行為地行使管轄權(quán)。

11月30日，洮南市公安局工作人員稱，因該局已將案件移送起訴，目前該局辦案民警無法查看卷宗了解詳細(xì)案情，進(jìn)而無法就反復(fù)提請批捕一事的相關(guān)情況等內(nèi)容進(jìn)行回復(fù)。截至發(fā)稿前，洮南市檢察院負(fù)責(zé)人尚未就該院批捕王功成的過程等問題進(jìn)行回應(yīng)。

民間借貸引發(fā)的刑案

王功成和其好友金石海被抓，緣于一起民間借貸糾紛。

王功成是內(nèi)蒙古烏蘭浩特市人，長期在烏蘭浩特及周邊地區(qū)做生意。烏蘭浩特市位于內(nèi)蒙古東北部，距離吉林省洮南市只有100多公里車程。

烏蘭浩特市人民法院于2013年3月作出的兩份判決顯示，王功成分別起訴稱，萬寶公司向其借款500萬元并出具了借據(jù)等手續(xù)，到期后未償還，請求法院判令萬寶公司給付借款190萬元（另外310萬保留訴權(quán)）；萬寶公司向其借款708萬元并出具了借據(jù)等手續(xù)，萬寶公司已歸還700萬元，剩余8萬元未償還，請求法院判令萬寶公司給付借款8萬元。

判決書顯示，萬寶公司辯稱，708萬元借款系此前500萬元借款轉(zhuǎn)化而來，且已還清，王功成起訴的事實不存在。法院認(rèn)為，因萬寶公司未提交由500萬元轉(zhuǎn)換成708萬元的證據(jù)及本息結(jié)算的證據(jù)，該院不予采信。烏蘭浩特市法院遂作出判決，支持了王功成的訴請。

萬寶公司不服上訴。同年10月，興安盟中級人民法院分別作出兩份民事判決，均認(rèn)為“原審判決并無不當(dāng)”，駁回了萬寶公司的上訴，維持原判。

萬寶公司仍不服，向內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院申請再審。2014年，內(nèi)蒙古高院分別作出兩份民事裁定，駁回了萬寶公司的再審申請。

裁定書顯示，內(nèi)蒙古高院認(rèn)為，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，債務(wù)到期后萬寶公司未能償還王功成借款應(yīng)承擔(dān)給付之債。關(guān)于萬寶公司提出本案爭議的500萬元雙方當(dāng)事人已于2012年4月1日結(jié)算本息并重新確認(rèn)為借款708萬元，萬寶公司為王功成出具金額為708萬元借據(jù)一份，且該款已結(jié)清的申請理由，再審期間，萬寶公司未能提供關(guān)于500萬元已還清的書面證據(jù)，且在萬寶公司給王功成出具的708萬元借據(jù)中沒有明確標(biāo)明該數(shù)額是在500萬元本息的基礎(chǔ)上形成，亦未有500萬元借據(jù)作廢字樣。萬寶公司認(rèn)為本案中500萬元的欠款與另一筆708萬元系同一筆欠款并且已償還完畢的理由缺乏證據(jù)支持。

烏蘭浩特法院作出的上述判決生效后，王功成向烏蘭浩特法院申請執(zhí)行。因萬寶公司暫無履行能力，烏蘭浩特法院于2015年2月裁定終結(jié)執(zhí)行程序。

五次提請批捕

2015年11月22日，萬寶公司法定代表人李廣飛向吉林洮南市公安局刑事偵查大隊報案稱，該公司將連本帶息708萬元歸還王功成后，王功成偽造500萬元欠據(jù)向烏蘭浩特市法院提起訴訟進(jìn)行詐騙，致使該公司生產(chǎn)的原煤及地上附屬物被烏蘭浩特市法院扣押，不能正常生產(chǎn)經(jīng)營造成重大經(jīng)濟(jì)損失。次日，洮南市公安局予以立案。

在偵查了近4年后，洮南市公安局于2019年10月5日將涉嫌詐騙的王功成刑事拘留。

此后不到8個月的時間內(nèi)，洮南警方先后5次向檢方提請逮捕王功成，前4次檢方或建議撤回、或不批捕。洮南警方第五次提請逮捕后，檢方批捕。

2019年10月12日，洮南警方首次提請批捕王功成。洮南市檢察院審查后認(rèn)為，王功成構(gòu)成虛假訴訟罪，但按照法律規(guī)定，該類犯罪應(yīng)由虛假民事訴訟案件受理法院所在地或者執(zhí)行法院所在地管轄。因此建議洮南市公安局撤回提請批捕，移送有管轄權(quán)機(jī)關(guān)處理。同月19日，洮南警方提出撤回對王功成提請批捕，洮南市檢察院準(zhǔn)予撤回。王功成也于當(dāng)日被取保候?qū)彙?/p>

2020年3月9日，洮南警方第二次提請逮捕王功成。洮南市檢察院審查后認(rèn)為，王功成構(gòu)成虛假訴訟罪，但該院無管轄權(quán)，決定不批捕王功成。

2020年4月27日，洮南警方第三次提請逮捕王功成。洮南市檢察院審查后仍決定不批捕。2020年5月7日，洮南警方第四次提請逮捕王功成。洮南市檢察院審查后認(rèn)為，事實不清，證據(jù)不足，決定不批捕。

洮南市檢察院發(fā)給洮南警方的一份文件顯示：“經(jīng)請示市、省院，本案王功成的行為應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成詐騙罪，但是由于本案屬于民事與刑事交織案件，在法律評價上沖突，只有將原民事判決裁定撤銷后，才能按涉嫌詐騙進(jìn)行處理。”

對此，張鐵雁說，當(dāng)事人某一個行為，在法律評價上只能有一種。具體到這個案子，王功成的行為，生效判決（民事）已經(jīng)產(chǎn)生既判力——法院認(rèn)為其民事權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。而在生效判決沒撤銷的情況下，又來追究王功成的刑事責(zé)任，顯然在法律評價上沖突。

不過，在原民事判決裁定未撤銷的情況下，洮南警方于2020年6月4日第五次提請逮捕王功成。

這一次，洮南市檢察院作出了批準(zhǔn)逮捕決定：該院審查認(rèn)為，犯罪嫌疑人涉嫌詐騙罪犯罪，符合刑訴法規(guī)定的逮捕條件，決定批捕王功成。

2020年6月9日，洮南警方對王功成執(zhí)行逮捕。

兩次退回補(bǔ)偵

洮南警方將案件移送審查起訴后，2020年9月11日，洮南市檢察院將案件退回補(bǔ)充偵查。洮南警方補(bǔ)偵重報，洮南市檢察院第二次將案件退回補(bǔ)偵。

澎湃新聞注意到，因該案“屬于民刑交織案件，缺少立案審批材料”，洮南市檢察院第二次將案件退回補(bǔ)偵時，要求洮南市公安局提供省級以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)立案的材料。

洮南警方在提交了有吉林省公安廳副廳長簽批的文件后，洮南市檢察院于2021年1月7日作出《起訴書》，向洮南市法院提起公訴。

《起訴書》指控，被告人金石海在明知王功成用已經(jīng)歸還的借條向法院起訴的情況下，積極為王功成出謀劃策，參與訴訟，并且為王功成書寫訴狀、聘請律師，為律師出庭出謀劃策授意出庭律師觀點，特意強(qiáng)調(diào)500萬借據(jù)和708萬借據(jù)是兩筆借款。在金石海的幫助下，王功成的訴求獲得了烏蘭浩特市法院的支持。萬寶公司上訴后被駁回。

洮南市檢察院認(rèn)為，王功成、金石海以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方式，騙取他人財物，數(shù)額特別巨大，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究其刑事責(zé)任。

管轄權(quán)爭議

11月22日，王功成、金石海詐騙一案在洮南市法院開庭審理。此次庭審持續(xù)兩天，法庭調(diào)查和法庭辯論結(jié)束后，審判長宣布休庭。

王功成的辯護(hù)人、北京張鐵雁律師事務(wù)所律師張鐵雁和宋書國在庭審中稱，洮南市公檢法機(jī)關(guān)對該案沒有管轄權(quán)。金石海的辯護(hù)人亦發(fā)表了相同辯護(hù)意見。

王功成的辯護(hù)人稱，刑訴法規(guī)定，刑事案件由犯罪地的法院管轄。如果由被告人居住地的法院審判更為適宜的，可以由被告人居住地的法院管轄。相關(guān)司法解釋將犯罪地解釋為包括犯罪行為地和犯罪結(jié)果地。本案被告人居住地均在內(nèi)蒙古烏蘭浩特市，因此洮南市法院不能根據(jù)被告人居住地行使管轄權(quán)。被告人參與的兩個民間借貸糾紛案件，一、二審訴訟行為和財產(chǎn)保全、強(qiáng)制執(zhí)行的申請行為均發(fā)生在內(nèi)蒙古烏蘭浩特。因此洮南市法院不能根據(jù)犯罪行為地行使管轄權(quán)。

此外，《公安部關(guān)于受害人居住地公安機(jī)關(guān)可否對詐騙犯罪案件立案偵查問題的批復(fù)》明確：“詐騙犯罪案件的犯罪結(jié)果地是指犯罪嫌疑人實際取得財產(chǎn)地。因此，除詐騙行為地、犯罪嫌疑人實際取得財產(chǎn)的結(jié)果發(fā)生地和犯罪嫌疑人居住地外，其他地方公安機(jī)關(guān)不能對詐騙犯罪案件立案偵查，但對于公民扭送、報案、控告、舉報或者犯罪嫌疑人自首的，都應(yīng)當(dāng)立即受理，經(jīng)審查認(rèn)為有犯罪事實的，移送有管轄權(quán)的公安機(jī)關(guān)處理。”

張鐵雁稱，洮南市檢察院第二次將案件退回補(bǔ)偵時要求洮南市公安局提供省級以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)立案的材料。這里的“省級以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人”，包括省一級的公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人和公安部負(fù)責(zé)人。本案中，洮南市公安局到內(nèi)蒙古自展抓捕犯罪嫌疑人等偵查活動，應(yīng)當(dāng)公安部負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)。但在案證據(jù)顯示，此事僅由吉林省公安廳副廳長于2020年11月17日批準(zhǔn)，距2015年11月23日洮南市公安局對該案立案偵查，時間滯后5年，且并未經(jīng)過公安部負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，違反《關(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件的若干規(guī)定》。

最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件的若干規(guī)定》第二十條規(guī)定：“涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的案件與人民法院正在審理或者作出生效裁判文書的民事案件，屬于同一法律事實或者有牽連關(guān)系，符合下列條件之一的，應(yīng)當(dāng)立案：

（一）人民法院在審理民事案件或者執(zhí)行過程中，發(fā)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，裁定不予受理、駁回起訴、中止訴訟、判決駁回訴訟請求或者中止執(zhí)行生效裁判文書，并將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)的；

（二）人民檢察院依法通知公安機(jī)關(guān)立案的；

（三）公安機(jī)關(guān)認(rèn)為有證據(jù)證明有犯罪事實，需要追究刑事責(zé)任，經(jīng)省級以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)的。

責(zé)任編輯：崔烜 圖片編輯：貝佳媛

校對：張亮亮