導讀一.什么是駁論文？側重于駁論的議論文是駁論文.駁論文往往破中有立,邊破邊立,即在反駁對方錯誤論點的同時,針鋒相對地提出自己的正確觀點.這種文體一般是先指出對....

一.什么是駁論文？

側重于駁論的議論文是駁論文.駁論文往往破中有立,邊破邊立,即在反駁對方錯誤論點的同時,針鋒相對地提出自己的正確觀點.

這種文體一般是先指出對方錯誤的實質，或直接批駁（駁論點），或間接批駁（駁論據、駁論證）；繼而，針鋒相對地提出自己的觀點并加以論證。駁論是跟立論緊密聯系著的，因為反駁對方的錯誤論點，往往要針鋒相對地提出自己的正確論點，以便徹底駁倒錯誤論點。

二.駁論文的寫作思路

駁論文在對一些社會丑陋現象的批判與揭露上價值尤為突出，但學生在寫作中往往感到不知從何駁起，無從下筆。其實，這類文章寫作有一個思路，那就是：1、列現象，2、示弊端，3、探根源，4、指出路。本文適宜高中課文，周樹人先生的名篇《拿來主義》為例，對駁論文的這一特征予以探析。

具體操作如下

1.）列現象

對現實中不合道德、有礙社會健康發展的現象進行列舉。事例選取的典型性，以求警醒人們；羅列的豐富性，以求引起讀者共鳴；修辭的多樣性，以求彰顯行文文采，增強氣勢。

例：

單是學藝上的東西，近來就先送一批古董到巴黎去展覽，但終“不知后事如何”；還有幾位“大師”們捧著幾張古畫和新畫，在歐洲各國一路的掛過去，叫作“發揚國光”。聽說不遠還要送梅蘭芳博士到蘇聯去，以催進“象征主義”，此后是順便到歐洲傳道。

2.）示弊端

每一種（類）丑陋的現象都會或多或少造成社會的損失。有些損失是明顯的，人們不齒、唾棄；但一些損失在較長的時間段后才會出現，許多人看不到這種想象的危害，那就要揭示，這要求寫作者既具有深邃的目光，透過現象看本質，又具有先知先覺的本領。

（這種一味的送去，造成物質的枯竭。）雖然有人說，掘起地下的煤來，就足夠全世界幾百年之用。但是，幾百年之后呢？幾百年之后，我們當然是化為魂靈，或上天堂，或落了地獄，但我們的子孫是在的，所以還應該給他們留下一點禮品。要不然，則當佳節大典之際，他們拿不出東西來，只好磕頭賀喜，討一點殘羹冷炙做獎賞。這種獎賞，不要誤解為“拋來”的東西，這是“拋給”的，說得冠冕些，可以稱之為“送來”，我在這里不想舉出實例。

3.）探根源

運用哲學的觀點去看問題，從理論的高度看問題，顯示思維的深度和思維的廣度。

但我們被“送來”的東西嚇怕了。先有英國的鴉片，德國的廢槍炮，后來法國的香粉，美國的電影，日本的印著“完全國貨”的各種小東西。于是連清醒的青年們，也對于洋貨發生了恐怖。其實，這正是因為那是“送來”的，而不是“拿來”的緣故。

4.）找出路

高瞻遠矚，高屋建瓴，為讀者指出一條解決問題的思路。多從教育、政府規范和引導、法律嚴懲幾個角度談起。

如：“莫使‘英雄’淚滿襟”這一主題，可以寫出以下提綱。

第一層：自己不做，阻止、限制他人；看到榮譽，嫉妒、中傷他人：這是使‘英雄’淚滿襟者的典型表現。

第二層：傷及他人，使英雄心如死灰；危及社會，使社會正氣低迷。是使‘英雄’淚滿襟者的產生出格舉動的危害。

第三層：個人欲望強烈，嫉妒心強，心胸狹窄，信奉“人人為我”，是使‘英雄’淚滿襟者的產生出格舉動的根源。

第四層：不怕閑言碎語，反對嫉賢妒能，是我們對待這一出格行為的正確態度；加強道德教育，保護英雄權益，是我們對待這一出格行為的正確措施。

以上為筆者對駁論文的寫作指出的思路，希望廣大考生積極借鑒，在考場上表現出深邃長遠的目光，高瞻遠矚的見解，決勝于考場。

三.駁論文的形式

駁斥錯誤的、反動的論點有三種形式：

①直接駁斥對方的論點。先舉出對方的荒謬論點，然后用正確的道理和確鑿的事實直接加以駁斥，揭示出謊言同事實、謬論與真理之間的矛盾。有的文章，首先證明與論敵的論點相對立的論點是正確的，以此來證明論敵的論點是錯誤的。

②通過批駁對方的論據來駁倒對方的論點。論據是論點的根據，是證明論點的。錯誤和反動的論點，往往是建立在虛假的論據之上的，論據駁倒了，論點也就站不住腳了。

③通過批駁對方的論證過程的謬誤（駁其論證）來駁倒對方的論點。駁倒了它的論證中關鍵問題，也就把謬論駁倒了。

四.駁論文的駁法

駁論文的駁法有三種：反駁論點、反駁論據、反駁論證。反駁論證相對于前兩者更高了一個層次。

議論雖有立論、駁論兩種方式，但兩者不是完全分開的。駁和立是辨證的統一。在立論性的文章中，有時也要批駁錯誤論點；在駁論性的文章中，一般也要在批駁錯誤論點的同時，闡明正確的觀點。因此，立論和駁論在議論文中常常是結合起來使用的。

直接駁和間接駁的差別

①如果直接以論點出發，那就算是直接駁論。

②如果通過各種論據來反駁論點的算間接駁論。

③如果從始至終都通過論點論據來論證中心的，就是典型的駁論文，如王安石的《答司馬諫議書》、魯迅先生的《友邦驚詫論》就是典型的駁論文章。

五、駁論文范文

《友邦驚詫論》

只要略有知覺的人就都知道：這回學生的請愿，是因為日本占據了遼吉，南京政府束手無策，單會去哀求國聯，而國聯卻正和日本是一伙。讀書呀，讀書呀，不錯，學生是應該讀書的，但一面也要大人老爺們不至于葬送土地，這才能夠安心讀書。報上不是說過，東北大學逃散，馮庸大學逃散，日本兵看見學生模樣的就槍斃嗎？放下書包來請愿，真是已經可憐之至。不道國民黨政府卻在十二月十八日通電各地軍政當局文里，又加上他們“搗毀機關，阻斷交通，毆傷中委，攔劫汽車，橫擊路人及公務人員，私逮刑訊，社會秩序，悉被破壞”的罪名，而且指出結果，說是“友邦人士，莫名驚詫，長此以往，國將不國”了！

好個“友邦人士”！日本帝國主義的兵隊強占了遼吉，炮轟機關，他們不驚詫；阻斷鐵路，追炸客車，捕禁官吏，槍斃人民，他們不驚詫。中國國民黨治下的連年內戰，空前水災，賣兒救窮，砍頭示眾，秘密殺戮，電刑逼供，他們也不驚詫。在學生的請愿中有一點紛擾，他們就驚詫了！

好個國民黨政府的“友邦人士”！是些什么東西！

即使所舉的罪狀是真的罷，但這些事情，是無論那一個“友邦”也都有的，他們的維持他們的“秩序”的監獄，就撕掉了他們的“文明”的面具。擺什么“驚詫”的臭臉孔呢？

可是“友邦人士”一驚詫，我們的國府就怕了，“長此以往，國將不國”了，好像失了東三省，黨國倒愈像一個國，失了東三省誰也不響，黨國倒愈像一個國，失了東三省只有幾個學生上幾篇“呈文”，黨國倒愈像一個國，可以博得“友邦人士”的夸獎，永遠“國”下去一樣。

幾句電文，說得明白極了：怎樣的黨國，怎樣的“友邦”?！坝寻睢币覀內嗣裆硎茉赘?，寂然無聲，略有“越軌”，便加屠戮；黨國是要我們遵從這“友邦人士”的希望，否則，他就要“通電各地軍政當局”，“即予緊急處置，不得于事后借口無法勸阻，敷衍塞責”了！

因為“友邦人士”是知道的：日兵“無法勸阻”，學生們怎會“無法勸阻”？每月一千八百萬的軍費，四百萬的政費，作什么用的呀，“軍政當局”呀？

寫此文后剛一天，就見二十一日《申報》登載南京專電云：

“考試院部員張以寬，盛傳前日為學生架去重傷。茲據張自述，當時因車夫誤會，為群眾引至中大，旋出校回寓，并無受傷之事。至行政院某秘書被拉到中大，亦當時出來，更無失蹤之事。”而“教育消息”欄內，又記本埠一小部分學校赴京請愿學生死傷的確數，則云：“中公死二人，傷三十人，復旦傷二人，復旦附中傷十人，東亞失蹤一人（系女性），上中失蹤一人，傷三人，文生氏死一人，傷五人……”可見學生并未如國府通電所說，將“社會秩序，破壞無余”，而國府則不但依然能夠鎮壓，而且依然能夠誣陷，殺戮。“友邦人士”，從此可以不必“驚詫莫名”，只請放心來瓜分就是了?！?/p>

--寫于1931年