引 言

舊改過程中，因企業(yè)搬遷或提前解散，極有可能發(fā)生職工離職且企業(yè)需要支付員工遣散費(fèi)的情況。但縱觀廣州市、佛山市等多個(gè)地區(qū)的舊改成本核算文件，均無將員工遣散費(fèi)納入舊改成本的規(guī)定。

今日探討：員工遣散費(fèi)是否應(yīng)納入舊改成本？

一、何謂員工遣散費(fèi)？

本文所稱的員工遣散費(fèi)，是指適用《勞動(dòng)合同法》的用人單位解除勞動(dòng)合同或決定提前解散，應(yīng)支付勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

員工遣散費(fèi)按勞動(dòng)者的工作年限計(jì)算，每滿一年支付一個(gè)月工資。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。　　

勞動(dòng)者月工資高于本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，且支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗拮罡卟怀^十二年。

二、企業(yè)搬遷導(dǎo)致員工辭職/辭退員工，是否必須支付員工遣散費(fèi)？

《勞動(dòng)合同法》第四十六條:有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：

（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；

……；

（三）用人單位依照本法第四十條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；

……；

（六）依照本法第四十四條第四項(xiàng)、第五項(xiàng)規(guī)定終止勞動(dòng)合同的；

……。

《勞動(dòng)合同法》第三十八條第一項(xiàng)規(guī)定的情形是：“企業(yè)未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件”。

《勞動(dòng)合同法》第四十條第三項(xiàng)規(guī)定的情形是：勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的”。

《勞動(dòng)合同法》第四十四條第五項(xiàng)規(guī)定的情形是：“用人單位被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉、撤銷或者用人單位決定提前解散的”。

由上述規(guī)定，貌似無論是員工主動(dòng)辭職還是企業(yè)被迫辭退，都避免不了遣散費(fèi)的支出。但并非企業(yè)一遇搬遷就必須支付員工遣散費(fèi)。

企業(yè)搬遷，對(duì)員工而言，是工作地點(diǎn)變更并對(duì)員工造成了影響。如有下列情況，則企業(yè)不需支付遣散費(fèi)。

第一，如勞動(dòng)合同、規(guī)章制度等是否有對(duì)工作地點(diǎn)變更進(jìn)行了約定，且企業(yè)確因經(jīng)營需要變更工作地點(diǎn)，變更也未對(duì)勞動(dòng)者產(chǎn)生巨大影響，在提前告知并聽取勞動(dòng)者意見后，勞動(dòng)者辭職的不支付遣散費(fèi)。（案號(hào):（2017）粵01民終3429號(hào)案）

第二，如搬遷地址相距很小，僅是從村頭搬到村尾，實(shí)質(zhì)上并未對(duì)勞動(dòng)者產(chǎn)生不利影響，即尚未達(dá)到解除勞動(dòng)合同的條件。

第三，如搬遷地址存在一定距離，但企業(yè)搬遷未對(duì)勞動(dòng)者造成明顯的影響，且用人單位采取了合理的彌補(bǔ)措施（如提供班車、交通補(bǔ)貼等），勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同理由不充分的，用人單位無須支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金（引自《廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件疑難問題的解答》第九條）（案號(hào):（2020）粵08民終1252號(hào)）

可見，因舊改造成企業(yè)搬遷，并不必然發(fā)生遣散費(fèi)的支出，若企業(yè)因此而解散，則不可避免的要支付遣散費(fèi)。但總體而言，能夠躲過遣散費(fèi)的企業(yè)還是少數(shù)。

三、關(guān)于舊改成本與員工遣散費(fèi)的聯(lián)系

關(guān)于舊改成本，《廣州市舊村莊全面改造成本核算辦法》（穗建規(guī)字〔2019〕13號(hào)）將舊改成本分為前期費(fèi)用、拆遷費(fèi)用、復(fù)建費(fèi)用、其他費(fèi)用、不可預(yù)見費(fèi)、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用這幾大類。

佛山舊改成本則包括拆除成本、復(fù)建成本、服務(wù)成本、地價(jià)及稅費(fèi)成本這幾大類。其中，佛山舊改成本“集體物業(yè)部分附加成本”中包含“解約費(fèi)”，廣州舊改成本的“解約費(fèi)”含在“不可預(yù)見費(fèi)用”中。但廣州、佛山舊改成本小項(xiàng)中并無規(guī)定員工遣散費(fèi)。

有些企業(yè)由于經(jīng)營業(yè)務(wù)涉及污染問題，尋找新的安置地也是一件異常艱難的事，有些企業(yè)無法避免遠(yuǎn)距離安置，跨鎮(zhèn)/區(qū)/市，甚至是跨省搬遷。該種情況下大量職工辭職是無法避免的現(xiàn)象，隨著員工的權(quán)利意識(shí)不斷加強(qiáng)，由此導(dǎo)致企業(yè)支付的一大筆遣散費(fèi)，改造（實(shí)施）主體是否應(yīng)承擔(dān)或適當(dāng)分擔(dān)？

四、探析：遣散費(fèi)是否應(yīng)納入舊改成本？

1、員工遣散費(fèi)與停產(chǎn)停業(yè)補(bǔ)償?shù)年P(guān)系

“停產(chǎn)停業(yè)損失”指非住宅用房因房屋被收回導(dǎo)致生產(chǎn)活動(dòng)、營業(yè)活動(dòng)被迫中止，進(jìn)而導(dǎo)致暫時(shí)無法經(jīng)營獲利的損失。故，對(duì)于停產(chǎn)停業(yè)損失，是對(duì)停止生產(chǎn)/停止?fàn)I業(yè)直接經(jīng)濟(jì)損失的補(bǔ)償。《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十三條規(guī)定根據(jù)房屋被征收前的效益、停產(chǎn)停業(yè)期限等因素確定。各地區(qū)確定方式：

（1）房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估確定；

（2）按照每平方建筑面積*XX元的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償；

（3）按凈利潤損失計(jì)算；

（4）按從業(yè)人員工資收入計(jì)算（《成都市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局關(guān)于國有土地上房屋征收與補(bǔ)償有關(guān)問題的通知》）；

（5）按房屋租金收益計(jì)算。

浙江省甚至明確規(guī)定了補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)不低于被征收房屋價(jià)值的百分之五。

從各地關(guān)于停產(chǎn)停業(yè)費(fèi)用的補(bǔ)償內(nèi)容來看，多數(shù)未將員工遣散費(fèi)納入其中。

但有一地例外，《新疆維吾爾自治區(qū)實(shí)施<國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例>辦法》第三十六條：“因征收房屋造成停產(chǎn)停業(yè)損失的，按照以下方式補(bǔ)償：（一）被征收人選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換的，根據(jù)停產(chǎn)停業(yè)期限，比照房屋征收決定公告之日類似被征收房屋市場租金價(jià)格的2倍按月給予停產(chǎn)停業(yè)損失補(bǔ)償；被征收人認(rèn)為停產(chǎn)停業(yè)損失補(bǔ)償不足以彌補(bǔ)實(shí)際損失的，應(yīng)當(dāng)向房屋征收部門提供房屋被征收前上一年度實(shí)際經(jīng)營效益，以及因停產(chǎn)停業(yè)造成的員工遣散費(fèi)、設(shè)施設(shè)備拆除轉(zhuǎn)讓損失、存貨低價(jià)出售損失等證明材料，由房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，并按評(píng)估結(jié)果給予補(bǔ)償”。從該條規(guī)定來看，該地認(rèn)為員工遣散費(fèi)屬于停業(yè)停產(chǎn)費(fèi)的項(xiàng)目內(nèi)容。

總體來看，停產(chǎn)停業(yè)費(fèi)是填平企業(yè)正常經(jīng)營情況下因停產(chǎn)停業(yè)導(dǎo)致的直接經(jīng)營性損失，企業(yè)暫時(shí)的停產(chǎn)停業(yè)并不必然引起員工遣散費(fèi)的發(fā)生，將員工遣散費(fèi)納入停產(chǎn)停業(yè)損失不具備合理性。

2、基于公平原則的裁判

在（2018）最高法民終107號(hào)一案中，法院認(rèn)為：盡管因政府征收出租人解除《房屋租賃合同》不構(gòu)成違約，但是承租人租賃的房屋所占用的土地被征用后用于實(shí)施綜合改造還建用地項(xiàng)目，出租人（即村委會(huì)）系實(shí)際的受益人，從公平原則出發(fā)，承租人在《房屋租賃合同》被解除后無法經(jīng)營而向員工支付的提前解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5955640.54元，應(yīng)由村委會(huì)承擔(dān)。法院系引用公平原則并非以停產(chǎn)停業(yè)補(bǔ)償為依據(jù)來補(bǔ)償受損方的損失，平衡各方利益。

可見，企業(yè)確因舊改無法通過搬遷繼續(xù)經(jīng)營而解散的，亦應(yīng)以實(shí)際支付的遣散費(fèi)用明細(xì)和相關(guān)憑證主張補(bǔ)償，而不能將其歸于停產(chǎn)停業(yè)補(bǔ)償。

3、員工遣散費(fèi)與舊改項(xiàng)目的關(guān)系

從員工遣散費(fèi)這筆費(fèi)用的支出原因來分析，究其直接原因，要么是因?yàn)榕f改項(xiàng)目導(dǎo)致企業(yè)搬遷，因工作地點(diǎn)變更而終止勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。要么是因?yàn)榕f改項(xiàng)目導(dǎo)致企業(yè)無法繼續(xù)經(jīng)營而被迫解散。從這一點(diǎn)來看，員工遣散費(fèi)是與舊改有關(guān)的支出。但是舊改并不是導(dǎo)致員工遣散費(fèi)支出的必然唯一因素，在企業(yè)租賃物業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營時(shí)，不可避免會(huì)面臨合同終止、企業(yè)地址變更、或其它條件變化導(dǎo)致需要支付遣散費(fèi)的情形，換言之，一定程度上員工遣散費(fèi)屬于企業(yè)生命周期中的正常支出，不能將其全部歸因于舊改。

實(shí)踐中，存在將員工遣散費(fèi)納入舊改成本的呼聲但至今無果。也有相關(guān)開發(fā)商會(huì)承擔(dān)改造范圍內(nèi)企業(yè)的員工遣散費(fèi)以使企業(yè)順利搬遷、推動(dòng)改造項(xiàng)目順利進(jìn)行。筆者認(rèn)為，員工遣散費(fèi)確實(shí)與改造存在一定關(guān)聯(lián)，但該費(fèi)用并不屬于停產(chǎn)停業(yè)直接內(nèi)容。且員工遣散費(fèi)作為勞動(dòng)法律范疇用人單位與勞動(dòng)者雙方的事務(wù)，該筆費(fèi)用是否產(chǎn)生依賴于很多條件，且在舊改搬遷談判階段該筆費(fèi)用是否實(shí)際支出尚不可知，而實(shí)踐中，預(yù)估遣散費(fèi)成本也必然是個(gè)難題。

五、觀點(diǎn)

實(shí)踐中，存在將員工遣散費(fèi)納入舊改成本的呼聲但至今無果。也有相關(guān)開發(fā)商會(huì)承擔(dān)改造范圍內(nèi)企業(yè)的員工遣散費(fèi)以使企業(yè)順利搬遷、推動(dòng)改造項(xiàng)目順利進(jìn)行。

員工遣散費(fèi)確實(shí)與改造存在一定關(guān)聯(lián)，但該費(fèi)用并不屬于停產(chǎn)停業(yè)直接內(nèi)容。且員工遣散費(fèi)作為勞動(dòng)法律范疇用人單位與勞動(dòng)者雙方的事務(wù)，該筆費(fèi)用是否產(chǎn)生依賴于很多條件，且在舊改搬遷談判階段該筆費(fèi)用是否實(shí)際支出尚不可知，而實(shí)踐中，預(yù)估遣散費(fèi)成本也必然是個(gè)難題。

員工遣散費(fèi)是否納入舊改成本應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況區(qū)別對(duì)待，因舊改導(dǎo)致企業(yè)解散的，應(yīng)該依法計(jì)算相應(yīng)遣散費(fèi)用，并根據(jù)公平原則將其單獨(dú)作為一項(xiàng)支出納入改造成本；企業(yè)可搬遷繼續(xù)經(jīng)營的，遣散費(fèi)用不宜納入改造成本，而只能算作企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)由企業(yè)自行承擔(dān)。

來源：律房律地