導讀先說答案：一般是不需要負責任的，但是極特殊的情況下，也不排除負責任的可能。接下來我們展開分析一下：1.人販子的確是非常令人討厭、非常讓人惡心的。針對人販子的....

先說答案：一般是不需要負責任的，但是極特殊的情況下，也不排除負責任的可能。

接下來我們展開分析一下：

1.人販子的確是非常令人討厭、非常讓人惡心的。針對人販子的行為，很多人都覺得直接判他們死刑、把他們殺死，一點都不過分。

畢竟孩子是一個家庭的心頭肉，一旦人販子將孩子拐走或者騙走，那么這個家庭基本上就破碎了。

從刑事犯罪的角度來講，人販子主要實現的罪名為拐騙兒童罪和拐賣兒童罪。

拐騙兒童罪的重點在于騙，大多是采用物質手段進行欺騙。根據刑法第262條的規定，需要判處5年以下有期徒刑或者拘役。

拐賣兒童罪，則是指以出賣為目的，有拐騙、綁架、收買、販賣、接送、中轉兒童的行為之一的。相較于拐騙兒童罪，其主要目的就在于出賣，而拐騙兒童罪則有可能騙來自己撫養。

根據刑法第240條的規定，構成拐賣兒童罪的，最低要判處5~10年有期徒刑。而如果具有拐賣兒童的首要分子、拐賣三人以上的、使用暴力、脅迫或者麻醉方法綁架兒童的、將兒童賣至境外等情況下，則需要判處10年以上有期徒刑或者無期徒刑，直至死刑。

2.既然人販子的行為構成犯罪，那么小孩的行為完全構成正當防衛。

根據刑法第20條的規定，正當防衛是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為。

然而法律同時規定，正當防衛必須保持一定的限度，如果超過限度就構成防衛過，需要承擔刑事責任但是應當減輕或者免除處罰。

但是針對一些特殊的情形，是可以行使無限防衛權，即便將人殺死也不用負責。這些情形包括：行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪。

因此，如果人販子當時正采取綁架、行兇等嚴重暴力犯罪的行為，那么，小孩是不用承擔任何的責任的。

3.對于是否需要民事賠償，也是類似的規定。

根據《民法典》第181條的規定，因正當防衛造成損害的，不承擔民事責任。正當防衛超過必要的限度，造成不應有的損害的，正當防衛人應當承擔適當的民事責任。

4.另外還需要考慮這里小孩的年齡問題，因為這涉及到刑法中規定的刑事責任年齡。

根據刑法第17條的規定，對于已滿14周歲的人，犯故意殺人罪的，應當負刑事責任。而已滿12周歲未滿14周歲的人犯故意殺人罪，情節惡劣的，經最高檢察院核準追訴的，才可以負刑事責任。

結合現實情況，拐賣的兒童歲數一般都不大，不可能到達12歲，所以小孩是不可能承擔刑事責任的。

至于是否需要承擔民事責任，就需要看這個行為是否構成防衛過當了。

如果認定為防衛過當，小孩是需要承擔民事賠償責任的，不過這個責任是由他的監護人，也就是父母來承擔。

但是如果讓小孩的父母承擔過多的賠償責任，從情理上很難說通。好在法律規定也是承擔“適當”責任，不過這也很難讓人接受。