導(dǎo)讀近年來，一些反映“文革”時期題材的文學(xué)作品、影視劇不斷推出，傷痕文學(xué)又重新走入人們的視野。如近期熱映的《人世間》，又讓傷痕文學(xué)成了熱點?？梢恍┤藚s把傷痕文學(xué)....

近年來，一些反映“文革”時期題材的文學(xué)作品、影視劇不斷推出，傷痕文學(xué)又重新走入人們的視野。如近期熱映的《人世間》，又讓傷痕文學(xué)成了熱點?？梢恍┤藚s把傷痕文學(xué)當(dāng)成洪水猛獸，擺出一副痛心疾首的樣子。

為什么有些人不喜歡傷痕文學(xué)，是因為它太真實，善于反思，敢揭傷痕，敢于擦去血跡。

傷痕文學(xué)主要是知識分子對那段時代的反思。

為什么知識分子要反思呢？因為知識分子在那段年代吃的苦頭最多、遭受的磨難最多，而這些苦痛和磨難原本并不應(yīng)該發(fā)生。

教育、科技、文化、衛(wèi)生領(lǐng)域是反“右”擴(kuò)大化、“文革”的重災(zāi)區(qū)，廣大知識分子，包括教師、科技人員、文藝工作者和醫(yī)生，都不同程度的受到“文革”的沖擊，特別是許多高級知識分子，被打成“反動學(xué)術(shù)權(quán)威”，無辜地遭受各種殘酷的迫害。

知識分子并不是“賣慘”，當(dāng)時的境遇對他們來說確實是真“慘”。

知識分子報效國家的地方就是應(yīng)該在科研院所、在大學(xué)校園、在生產(chǎn)一線，而在國家最需要他們貢獻(xiàn)知識的時候，很多人卻把自己的青春青年消耗在了上山下鄉(xiāng)、“五七干校”，消耗在牛棚里，知識斷層足足有一代人，這難道是民族之幸嗎？

這樣的教訓(xùn)和慘痛，難道不值得反思嗎？

有人說，知識分子拿著高工資，受幾天罪就受不了？我想說，每個社會都有不同的分工，知識分子不是說不能吃苦受罪，而是相比吃苦受罪這件事，他們更應(yīng)該以知識報國，盡快把知識轉(zhuǎn)化為實現(xiàn)國家富強(qiáng)的生產(chǎn)力。

知識分子是當(dāng)時中華民族最優(yōu)秀的群體之一，是國家的“寶貝疙瘩”，讓他們拿著比農(nóng)民、工人相對要高的收入又有什么不應(yīng)該嗎？將軍和士兵同樣是打仗，甚至士兵更危險、更辛苦，但誰也不懷疑將軍應(yīng)該比士兵拿的軍餉要高。

農(nóng)民苦，工人苦，但是抹去工農(nóng)群眾的苦是應(yīng)該通過發(fā)展經(jīng)濟(jì)、改善民生來解決，難道要“均患難”才心理平衡嗎？更何況，那時的知識分子其實并不在乎拿多少錢，而是看是否能充分發(fā)揮所長。如果無法實現(xiàn)自己的人生價值，這方面他們的確有資格“發(fā)牢騷”。

優(yōu)秀的知識分子，始終都心系國家、民族和普羅大眾，他們有著很強(qiáng)的歷史使命感和社會責(zé)任感，他們用自己的知識回饋祖國，他們也會為國家的前途命運發(fā)出肺腑之言，以此推動社會的進(jìn)步和歷史的進(jìn)程。

就如同錢學(xué)森、于敏、袁隆平、鐘南山那樣，如同疫情當(dāng)初的李文亮醫(yī)生和他的同事們一樣，這是我們這個社會和百姓最大的幸福。這樣的知識分子不僅是國家的棟梁，更是民族和百姓的福音。

無論哪個國家都離不開知識分子的杰出貢獻(xiàn)，無論哪個民族都應(yīng)該敬畏知識，尊重有學(xué)識有能力的知識分子群體。所以1977年，鄧小平一復(fù)出工作，就自告奮勇地抓科學(xué)和教育工作，他說：不抓科教，四個現(xiàn)代化就沒有希望。他肯定地說：科學(xué)技術(shù)叫生產(chǎn)力，科技人員就是勞動者。他旗幟鮮明地強(qiáng)調(diào)：一定要把“臭老九”這個稱號去掉。

這才是國之興旺，民之幸福也。

錢學(xué)森

傷痕文學(xué)和歷史虛無主義是完全不同的兩個東西。

傷痕文學(xué)是對瘋狂的年代扭曲的人性的抨擊和批判，是一段永遠(yuǎn)不可忘卻的記憶的記錄。而歷史虛偽主義則是篡改、偽造、歪曲歷史，數(shù)典忘祖。

傷痕文學(xué)本來與歷史虛無主義就是兩回事，決不能混為一談。只有落后者和愚昧者、試圖靠掩蓋歪曲歷史才能討生活、賺流量的人，才會給傷痕文學(xué)扣上“歷史虛無主義”的帽子。

我們歌頌?zāi)嵌渭t色激情的年代，但不意味著要肯定那個時代所發(fā)生的一切。

反“右”擴(kuò)大化、大躍進(jìn)、“文革”，是黨在歷史決議里早已徹底否決的，可是有些人就是喜歡睜著眼睛說瞎話，故弄玄虛，大談所謂的“政治正確”。而某些開歷史“倒車”的輿論，還在借此大唱高調(diào)，試圖用貌似“越左越革命”的腔調(diào)，為荒唐年代的荒唐事兒招魂揚幡、蠱惑人心。

傷痕文學(xué)展現(xiàn)苦與難，并非是為了單純的展示而展示，而是為了讓我們銘記歷史教訓(xùn)，從此不再苦難。

傷痕文學(xué)是時代的產(chǎn)物，它反映的是社會的傷痕，也是人們心靈的傷痕。傷痕文學(xué)的產(chǎn)生，說白了也是人們的覺醒。

季羨林在回憶自己為什么要寫《牛棚雜憶》時曾說：

我感到悲哀，是因為我九死一生經(jīng)歷了這一場巨變，到頭來竟然得不到一點了解，得不到一點同情。

我恐懼，是因為我怕這些千載難得的經(jīng)驗一旦泯滅，以千萬人遭受難言的苦難為代價而換來的經(jīng)驗教訓(xùn)就難以發(fā)揮它的“社會效益”了。想再獲得這樣的教訓(xùn)恐怕是難之又難了。

《牛棚雜憶》雖然是季羨林先生的回憶散文，不屬于嚴(yán)格意義上的傷痕文學(xué)范疇，但傷痕文學(xué)的宗旨要義卻同《牛棚雜憶》一樣，就是要讓人們記住傷痛，不吃二遍苦，不受二茬罪。

季羨林先生

有些人說，傷痕文學(xué)反映的不是事實，傷痕文學(xué)里的故事跟他們所經(jīng)歷的不同。

對此我想說，每個人的境遇是不同的，苦樂在每個人的心里感受有很大差異，怎么能一概而論呢？你沒見到過、聽說過或者經(jīng)歷過的東西，難道就是不存在的嗎？況且文學(xué)創(chuàng)作又不是寫自傳，別人身上發(fā)生的事，作者就不能拿來當(dāng)素材用或者加以藝術(shù)加工嗎？

季羨林說過：

如果把這一場災(zāi)難的經(jīng)過如實地寫了出來，它將成為我們這個偉大民族的一面鏡子。常在這一面鏡子里照一照，會有無限的好處的。它會告訴我們，什么事情應(yīng)當(dāng)干，什么事情又不應(yīng)當(dāng)干，決沒有任何壞處。

否認(rèn)苦難、粉飾苦難，就是為了掩蓋產(chǎn)生苦難背后的錯位思想。對苦難視而不見，那就是準(zhǔn)備時刻再犯。非要否定傷痕文學(xué)的人，一定有嚴(yán)重的極左偏見。

這些人對過往歷史任何形式的自省和反思，都會讓他們氣急敗壞，他們只喜歡一味地稱贊和歌頌，聽不得對過去的半點批評，他們打著“政治正確”的旗號干著以偏概全的事，這不但是“盲人摸象”，其實這也是一種歷史虛無主義，而且是一種更隱蔽、更壞的歷史虛無主義。

謊言取寵，是一個品質(zhì)問題。錢學(xué)森先生說過這樣一句話：

“一個國家，經(jīng)濟(jì)落后了，可以用十幾年趕上去，風(fēng)氣壞了，就是幾代人也難恢復(fù)?！?/p>

生活中有傷痕，為什么不能用文學(xué)作品加以表現(xiàn)呢？把那個年代的痛苦經(jīng)歷寫出來，把那個時代的弊病呈現(xiàn)給世人，就是為了讓大家警醒！

有人說得好，傷痕文學(xué)就是路上的警示牌，告誡路人：左路危險，走正前方大路！

探索中的曲折、迷茫、失誤可以容忍，但是絕不能成為個別人的追求和價值觀來捍衛(wèi)。只有從正確汲取正反兩方面的經(jīng)驗，才能為后來的發(fā)展之路尋找有益的鏡鑒。不溢美、不諱言，這才是實事求是。

多數(shù)批評傷痕文學(xué)的人，一口一個公知、一口一個賣國賊的扣帽子、打棍子，不過是望文生義，憑想象謾罵，或者是人云亦云鸚鵡學(xué)舌罷了?？墼趥畚膶W(xué)頭上那頂“歷史虛無主義”的大帽子，應(yīng)該徹底摘掉了。

抨擊傷痕文學(xué)是揭傷疤，純屬典型的無理取鬧。不揭瘡疤怎能刮骨療毒？怕疼你就沒病了嗎？