死刑真的有必要嗎？為啥70%的國家都要廢除？它到底保護了誰？在我們的傳統觀念里，**償命是天經地義的，但2015年歐盟曾公開表示，只有廢除了死刑的國家才能加入歐盟，結果那一年，積極申請的土耳其因保留了死刑，與名額失之交臂。

無獨有偶，在聯合國人權理事會的會議上，50多個國家聯合提出了“死刑問題”的決議草案，內容可簡單總結為3點，一是將死刑認定為侵犯人權的行為，二是呼吁世界各國廢除死刑，三是未廢除死刑的國家要保證判決符合國際慣例。而我國代表則表示，廢除死刑并非全世界共識，各國司法不容外人插嘴，并投上了至關重要的“反對票”。那我國為啥要堅決保留死刑呢？

你明知道**要償命，但還是選擇**，我尊重你的意愿，必須判你死刑。同時，站在受害者家屬的角度分析，只有將罪犯處以極刑，才能告慰亡靈，也只有死刑才具有足夠的震懾力，對其他有犯罪動機的人起到警醒的作用，更何況，看似死刑剝奪了罪犯生的權利，實則是在保護更多人的生命財產。

那么既然死刑這么有用，其他國家為啥要提倡廢除呢？如果廢除又會出現怎樣的后果呢？

你知道廢除死刑的后果有多嚴重嗎？2005年墨西哥以79票支持、2票反對的結果成功廢除死刑，然而等著他們的并非夢寐以求的人權，而是犯罪率直線上升，僅2010年到2021年間，就有數千名警察因公殉職。

再看美國，受西方觀念影響，他們曾在1967年廢除死刑，但隨著謀殺案件數量急劇增加，只能在1976年恢復死刑。那么問題來了，廢除死刑有這么多弊端，為啥西方還要堅持呢？

這就不得不提到18世紀偉大的意大利法學家貝卡利亞了，當時正值西方從封建君主制向資產階級民主制轉變時期，因為此前的君主時常隨意使用死刑來懲戒那些自己看著不順眼的人，所以貝卡利亞就將死刑視為君主的殘暴統治工具，并呼吁將其廢除。

后來西方又開始質疑其他保留死刑的國家，給出的理由總結起來有三點，一是生命是每個人的權利，死刑無異于一場剝奪人權的謀殺，呵~這話說得多有趣，死刑犯有活著的權利，那被害者的權利又在哪？二是死刑是以暴制暴的野蠻手段，不符合人類文明的發展。但是罪大惡極之人，對人類文明能有啥用處？三是逝者已矣，殺了罪犯只會白白搭上一條命，不如將其感知用之。聽著似乎挺有道理，但如若法律也要以德報怨，那何以報德呢？

你敢相信嗎？西方幾百年前還熱衷于黑奴貿易，如今卻吵著讓世界各國廢除死刑，這是準備演活菩薩，還是扮白蓮花呢？

有數據統計，截止2017年，全球共有106個國家徹底廢除死刑，7個國家僅在極少數情況下執行死刑，29個國家雖保留死刑但并不行刑，如今保留死刑的國家中，只有中國、美國、日本和印度在國際上的影響力較大。

那么我國人民是如何看待廢除死刑這件事的呢？據了解，北京大學在2008年曾做過一項調查，結果顯示僅有14%的受訪者支持廢除死刑。到了2015年，我國在刑法修正案中提到要少殺、慎殺，并取消了13個包括集資詐騙罪在內的死刑罪名。

反觀西方國家，不但廢除死刑、將刑期一降再降，更是不斷提升囚犯的待遇，不知道的還以為去監獄度假了呢！最典型的代表就是動用了百名設計師、耗資14億建成的哈爾登監獄。

遠遠看去它就像一座森林城堡，罪犯的單人公寓比大學生的宿舍都豪華，關鍵還不用戴手銬。曾有一位英國籍的罪犯表示：只能用七星級來凸顯它的與眾不同了。

看到這，真是可憐非洲的孩子和貧民窟的白人啊。那么你覺得應該廢除死刑嗎？