淮西二十四將辨析

前言：

“淮西二十四將，又稱明初淮西二十四將，是至正十四年（1354年）正月初一時，朱元璋離開濠州奔赴定遠時帶在身邊的二十四個人。二十四將包括：徐達 、湯和、吳良、吳楨、花云、陳德、顧時、費聚、耿再成、耿君用、唐勝宗、陸仲亨、華云龍、鄭遇春、鄭遇霖、郭興、郭英、胡海、張龍、陳桓、謝成、李新材、張赫、周德興”——摘自百度百科。

這淮西二十四將的說法流傳甚廣，不僅尋常的通俗讀物作此說法，即使是專業的學術論文，亦屢見不鮮。那么，事實上真的如此嗎？朱元璋真的在至正十四年正月初一帶著這二十四人南取定遠嗎？

一、 淮西二十四將之由來

在對淮西二十四將進行辨析之前，我們先對這個說法的出現進行一次梳理。當前筆者所能找到的最早出現淮西二十四將名單的書籍是何喬遠的《名山藏》。何喬遠（1558年～1631年），字稚孝，晉江人，萬歷十四年進士，博覽，好著書。嘗輯明十三朝遺事為《名山藏》，《明史》有傳。何氏于萬歷年間著成《名山藏》，其《典謨記一》言：

“（上）率其二十四人南畧定遠……二十四人者，徐達、湯和、吳良、吳禎、花云、陳德、顧時、費聚、耿再成、耿炳文、唐勝宗、陸仲亨、華云龍、鄭遇春、郭子興、郭英、胡大海、張龍、陳植、謝成、李新、張赫、張銓、周德興，皆濠種也”。

《名山藏》卷一《典謨記一》

又，東莞人陳建曾于嘉靖年間著有《皇明通紀》，其亦列出此二十四人名單，然筆者能力有限，未能得到具體的信息，姑且附于此，以待大家考證。

較晚出的《明史紀事本末》延續何氏之說：

“太祖乃以七百人屬他將，而獨與徐達、湯和、吳良、吳禎、花云、陳德、顧時、費聚、耿再成、耿炳文、唐勝宗、陸仲亨、華云龍、鄭遇春、郭興、郭英、胡海、張龍、陳桓、謝成、李新材、張赫、周銓、周德興等二十四人，南略定遠” ①。

二者一體相承，唯在具體的名單上略有不同，如《紀事本末》改胡大海為胡海，陳植為陳桓，李新為李新材、張銓為周銓。筆者按，胡海，字海洋，濠州定遠人，胡大海，字德甫，泗州虹縣人，陳桓、李新、張銓并明史有傳②，陳植、李新材、周銓不見其人。

談遷《國榷》載：

“甲午，至正十四年。正月甲子朔，公子（指朱元璋，此時軍中多呼朱元璋為‘朱公子‘，筆者按）度彭早住等難共事，屬七百人于他將，率壯士徐達、湯和、吳良、吳禎、花云、陳德、顧時、費聚、耿再成、耿炳文、唐勝宗、陸仲亨、華云龍、鄭遇春、郭子興、郭英、胡大海、張龍、陳植、謝成、李新、張赫、張銓、周德興，凡二十四人，皆濠產也，南略定遠” ③。

與《名山藏》、《明史紀事本末》大體相同，亦只是名單之人名略有不同。《明史·本紀第一》亦有：“（太祖）乃以兵屬他將，獨與徐達、湯和、費聚等南略定遠”，卻沒有列出人數及具體名單。

可見，自嘉隆萬以來，此二十四將之說甚為流行，乃至后出諸書無不奉其為宗旨。然而考之于嘉靖以前之著作，卻并無一書提及此二十四將名單，甚為怪事，豈有當代所無之事而百年之后卻有？為了得出正確的結論，以下分析時盡量使用明初的文獻，尤其是與當事人直接相關的文獻，少用甚至不用嘉靖以后的文獻。

注釋：

①谷應泰，《明史紀事本末》卷一。

②張廷玉等，《明史》卷一百三十《胡海傳》、《張銓傳》，卷一百三十二《陳桓傳》、《李新傳》，卷一百三十三《胡大海傳》

③談遷，《國榷》卷一

二、南略定遠之時間

要想明白一件事，最要緊的是搞清楚它發生的時間，唯有時間順序明了，方才可以得出正確答案。

《明太祖實錄》載：

（癸巳年，1353年）“六月丙申朔，濠城自元兵退，軍士多死傷。上乃歸鄉里，募兵得七百余人以還，子興喜，以上為鎮撫。是時彭趙二人馭下無道，所部多暴橫。上觀其所為，恐禍及己，乃以七百人屬他將，而獨與徐達等二十四人南去略定遠。中途遇疾復還，半月疾始間。聞戶外有杖策嘆嘖而過者，上問故，左右告曰：‘定遠張家堡有民兵號驢牌寨者……’”。

《實錄》將“濠州圍解”、“歸鄉募兵”，“彭趙暴橫”、“南略定遠”，“招降張家”等事并置于癸巳年六月，誤。按，癸巳五月，元將賈魯死①，六月，紅軍攻賈魯之殘兵于藕塘下營，濠州圍解②。濠州之圍前后七閱月，紅軍損失慘重，圍甫解，郭子興即派遣親信兼女婿朱元璋歸鄉招募人手，如張來儀《滁陽王廟碑》云：“（癸巳）夏，上還故里，收元卒七百獻王，王就令將之”，而《皇明本紀》云：

“十月，（上）方歸鄉里，收元義兵民人七百余以獻王。王喜，命為鎮撫。時彭、趙二雄以力御眾，部下多凌辱人。上以其非道，恐七百人有所累，棄而不統，讓他人統之，惟拔大將軍徐達等二十人有奇，帥而南略定遠”。

按，七百人不是一個小數目，朱元璋不可能主動放棄這七百人，事實上朱元璋招募七百人回到濠州之后就與彭、趙所部發生摩擦，這七百人旋即被奪，“轉屬他人”不過是掩飾之語。這些事情也不會發生在短短的六月一個月之內，將其分布在六月至十月這一時間段上是一個合理的解釋，《廟碑》、《本紀》的六月是朱元璋受命之時，并將此事的結果——彭趙暴橫事件附于此，《皇明本紀》的十月是彭趙暴橫之時，并追述此事的源頭——回鄉募兵，六月與十月之差別為敘述方式的不同。

以上，癸巳六月“濠州圍解”、“歸鄉募兵”，十月“彭趙暴橫”，然而最后的“招降張家”卻發生在次年六月③，這中間有七八個月的空白期，“南略定遠”究竟發生在哪段時間內呢？朱元璋曾親口說：“當年冬（指癸巳年冬，筆者按），彭趙僭稱，部下者多凌辱人，予識彼非道，棄數百人，內率二十四名銳者，南游定遠”④。成書于永樂初年、疑似為解縉所著的《天潢玉牒》⑤言：“是冬，彭、趙多凌辱人，（上）遂棄數百人，內率精銳者二十四人南游定遠”。又，《皇明開國功臣錄》載：“耿忠…癸巳，從克定遠“，“趙清…歲癸巳，上略定遠，清附焉”⑥。則“南略定遠”之事發生在癸巳冬，即至正十三年（1353）十月至十二月之間。

注釋：

①宋濂等，《元史》卷一百八十七《賈魯傳》：“（賈魯）上馬麾進，抵城下，忽頭眩下馬，且戒兵馬弗散。病愈亟，卻藥不肯汗，竟卒于軍中，年五十七。十三年五月壬午也”，至正十三年即癸巳年。

②俞本，《紀事錄》，載于錢謙益《國初群雄事略》卷二：“五月，大敗賈魯。六月，海子口搭浮橋攻賈魯于藕塘下營”，這兩處的賈魯當指賈魯所帶領的元兵。

③朱元璋，《高皇帝御制文集》卷十四《閱江樓記》：“朕居擾攘之間，遂入行伍，為人調用者三年。俄爾匹馬單戈，有兵三千，效順于我”；按，朱元璋壬辰（1352）年從軍，為人調用三年則為甲午（1354）年。張來儀，《滁陽王廟碑》，載于焦竑《國朝獻征錄》卷三：“又明年夏（指甲午年，筆者按），上染病未痊。王聞元義兵欲歸，將說之……得其精卒三千” 。劉三吾，《長興侯耿炳文追封三代神道碑銘》，載于徐纮《皇明名臣琬琰錄》卷四：“（甲午）六月，取城口張營寨”。則招降張家寨三千人為甲午夏六月左右之時。

④朱元璋，《高皇帝御制文集》卷十四《紀夢》。

⑤ 《天潢玉牒》，今作者不詳，據王崇武說《紀錄匯編》、《勝朝遺事》所收錄《天潢玉牒》的作者寫作解縉，而今本無之。姑且不論作者是不是解縉，從有此傳聞來看，《天潢玉牒》的編寫過程有官方勢力的參與是毫無疑問的。

⑥黃金，《皇明開國功臣錄》卷一七《耿忠傳》、《趙清傳》。

三、南略定遠之人數

關于“南略定遠”的人數，《實錄》說是“徐達等二十四人”，《皇明本紀》說是“徐達等二十人有奇”，朱元璋本人也記得是“二十四名銳者”。此時正是朱元璋一生最落魄的時刻之一，他當然不會記錯此時的人數，如此看來，癸巳年冬攻打定遠的人數確實是二十四人。然而《毛公神道碑銘》載：

公諱麒，字國祥，姓毛氏，居鳯陽定逺縣之昌義郷…今上皇帝龍興臨濠，憫生民之涂炭，持三尺劔出而救之。一呼之間，從者數萬，直趨定逺之池河。初，縣之大姓陳氏與公謀招健兒為兵，屯營其地，挾縣尹某為帥，作保障計。聞大軍且至，皆棄妻孥作風雨散去，公獨扶尹其詣轅門欵附①。

《毛公神道碑銘》

“一呼之間，從者數萬”必為夸飾之詞，然而后面的“聞大軍且至”當為實情。若是紅軍攻打定遠時只有二十四人，如何能夠使得定遠守軍“皆棄妻孥作風雨散去”？

按，郭子興曾與紅軍別部孫德崖有生死之仇②，由于元軍圍城，雙方才暫時放下芥蒂，同心守城。如今濠州圍解，外患消失，又遇上女婿朱元璋的七百人被奪，郭子興豈能沒有表示？雙方發生爭執，而孫德崖眾人“名位皆在王（指郭子興，筆者按）上” ③，以郭子興“素剛直，不屈人下”的性格④，爭奪不過而負氣出走定遠是最正常不過的了，《鴻猷錄》也載朱元璋曾勸說郭子興南收定遠⑤，甲午年招降張家寨時，郭子興亦在定遠城可證⑥。

南略定遠不是朱元璋個人的行動而是郭子興部的集體出動，于是耿忠、趙清等人的跟從是可以預料到的⑦，此時朱元璋在軍中的地位更類似于所謂的監軍，直屬于朱元璋的只有二十四人，但是依靠與郭子興的親屬關系而對大軍的行動可以產生一定的影響，甚至可以出面接受定遠縣尹的投降。

注釋：

①宋濂，《文憲集》卷十八《毛公神道碑銘》。

②《明太祖實錄》卷之一：“德崖等四人遂與均用謀，伺子興出，執之通衢。械于孫氏將殺之……上亦被甲持短兵與俱至孫氏，圍其家，發屋而入。見子興鉗系幽窖中，肌肉皆傷。乃破其械，使人負以歸，子興遂得免“。佚名，《皇明本紀》亦載：“俞、魯、孫、潘暗恃趙威，于市衢擒王（指郭子興，筆者按，下文滁陽亦指子興）……（上）披堅執銳，與諸人行圍孫宅。緣舍入，掀椽揭瓦，諸軍殺彼祖父母，于晦窟中得見滁陽，鉗足系頂，肌膚被箠打而浮虛，令人負歸，去鉗鎖”。郭子興為孫德崖箠打，幾至死亡，而朱元璋在營救郭子興時誤殺孫德崖之祖父母，雙方之仇，不共戴天?！秾嶄洝窞榱藸I造朱元璋此次行動的正義性，隱去了誤殺孫祖父母的事。

③張來儀，《滁陽王廟碑》，載于焦竑《國朝獻征錄》卷三

④同上。又，佚名，《皇明本紀》言郭子興“性剛烈，其言終不能含忍於久”。

⑤高岱，《鴻猷錄》卷一：“（癸巳）冬，彭趙據濠城穪王，其部下多凌轢濠眾。帝度不可振，乃說郭元帥以南收兵……出畧定遠”。

⑥佚名，《皇明本紀》載：“(上)于是扶病詣王寢室，王曰：“汝來何也？”答曰：“聞他方有欲歸者，未定行人，欲扶病親往。”王曰：“汝病方瘥，未可行?！鄙现跻?，決行不辭，王許之。明日，南行入定遠。乃至，復病，三日而起，未瘥速行。又六十里，抵大橋前，病復作，亦三日而瘥。即日又南行十五里外，見他壘勒兵布陳……首帥既聽，應聲愿降……即帥九步歸，中留費聚于彼，以候人情。后三日，費聚清晨而至，告曰：“事不可諧矣，彼欲他往。”上借兵三百，詣帥所在……即時焚營廢壘，竭營而行，于是取壯士三千人”。《明太祖實錄》載：“（上）即強起詣子興請行，子興喜曰：吾固知非爾不能辦此，然爾疾方愈，奈何？上曰：此豈高枕養病時耶，今失機不圖，將為他人所得。子興曰：須人幾何？上曰：人多則彼疑，十人足矣。乃選騎士費聚等二人步卒九人從行至定遠界，上病暑，再越六日至寶公河，隔水望其營……其帥許諾……上將還，慮其不誠，留費聚伺之。后三日，聚還告曰：事不諧矣，彼且欲他往。上即率兵三百人復抵其營……于是營中兵皆出，即焚其營壘，悉驅其眾以還，得壯士三千人”。《皇明本紀》與《明太祖實錄》皆認為朱元璋在濠州城拜訪郭子興之后方才出去招降張家堡，然而張家堡所占據的秦漢東城縣遺址距離濠州城有一百六十里之遠，更何況郭子興在濠州紅軍內部也不算是最強的勢力，豈有越數百里之遠而去投降一個小勢力的說法？又，朱元璋在得到首領的許諾投降之后，擔心其反復而留下費聚，后來首領不想投降，費聚于三天之內便趕回大營，可見大營應當在離張家堡六十里的定遠縣。又，俞本，《紀事錄》載：“是時，郭元帥之兵雖據定遠縣，前有義丁城口張寨，不能進，后有元兵，不能退”，唯俞本所記，或得其實。

⑦黃金，《皇明開國功臣錄》卷一七《耿忠傳》：“耿忠，鳳陽縣人，長興侯之從弟，號耿三舍。國初歸附，歲癸巳，從克定遠”，《趙清傳》：“趙清，一名應清，濠州定遠人。元末兵亂，清集眾捍御，為義兵千戶，歲癸巳，上略定遠，清附焉”。

四、二十四將辨析

我們在上面討論了朱元璋“南略定遠”的時間，因此，很容易就得出了第一條判別是不是淮西二十四將的條件：

1.從軍時間要在癸巳年冬之前”。

若是在甲午年方才從軍，又豈能參加上一年癸巳年紅軍的活動呢？

徐達：

（徐）達， 鳳陽人，家世農業，長身偉貌，剛毅英武。年二十二，值元末兵起，慨然有濟世之志，歲癸巳，上起義兵于濠梁，達來謁。上與語，奇之，留置麾下。久之察其志慮材略皆非眾人所及，上益喜曰：此大器也。遂命為鎮撫，位諸將上①。

大明中山武寧王姓徐氏，諱達，鳳陽府鳳陽縣人，家世農業。王年二十有二，值元末兵興，歲癸巳，朕集義旅，王束麾下。朕視其所以，周旋幾二年，動靜語黙悉超羣英，于是命為帥首②。

《御制中山武寧王神道碑》

《實錄》說是“徐達等二十四人”，《皇明本紀》也說是“徐達等二十人有奇”，徐達在這二十四人之中毫無疑問。又，朱元璋提拔徐達為“帥首”、“位諸將上”，在賜予徐達的誥命鐵劵中也說：“爾達起兵以來，為朕首將十有六年”③。按，鐵劵頒布于洪武三年（1370），十六年前即乙未年（至正十五年、1355年），這年初，郭子興與孫德崖在和州發生火并，朱元璋也深陷險境，而徐達以身代之，脫朱元璋于險④，朱元璋由是更加看中徐達，提拔他為“帥首”，成為朱元璋最嫡系的將領。

因此我們得到第二條判別條件：

2.乙未年之后其官職不能超過徐達。

若是其官職超過徐達，徐達何以謂之“帥首”？官職超過徐達的人，只有可能是從他部轉隸朱元璋麾下的非嫡系。

注釋：

①《明太祖實錄》卷之一百七十一《徐達傳》。

②朱元璋，《御制中山武寧王神道碑》，載于徐纮《皇明名臣琬琰錄》卷一。

③朱元璋，《賜魏國公誥命鐵劵文》，載于黃金《皇明開國功臣錄》卷一

④張廷玉等，《明史》卷一百五十二《徐達傳》：“子興執孫德崖，德崖軍亦執太祖，達挺身詣德崖軍請代，太祖乃得歸，達亦獲免。”

湯和：

（湯和）徒步率子弟十余人從滁陽王郭子興，充小校，攻宿州，取九灣，克定遠，降其將謝成、李德春，子興命為千戶。歲癸巳，從上攻大洪山，升萬戶，克滁州，升管軍總管，招降鮑子方兵千余人①。

元至正間，豪杰多起兵據郡縣，王（指湯和，筆者按）亦思自奮拔以取富貴。壬辰歳，滁陽王據濠，兵勢強，率所厚壯士千余人仗劍從之。滁陽王奇王驍勇，置之麾下，使從諸將略地。每在前行，命為百戶，取九灣，攻濠之定逺，得兵千百五人。推為千戶，時髙皇帝處滁陽王甥館，上委心推奉，率兵從大洪山寨，得兵八百，升長萬。末復從攻滁州，獲其守帥，以功多授管軍總管，招集士卒益眾。②

《信國湯公東甌襄武王神道碑銘》

按，湯和之從軍還在朱元璋之前，雙方又無舊識。至癸巳年底，湯和已升任萬戶，而朱元璋剛升為鎮撫，他有何德何能使湯和放棄萬戶之位而甘當他一個小小的鎮撫的親兵？則湯和必定不在這二十四人中。

注釋：

①《明太祖實錄》卷之二百四十《湯和傳》。

②方希直，《信國湯公東甌襄武王神道碑銘》，載于徐纮《皇明名臣琬琰錄》卷二。《神道碑銘》所言“率所厚壯士千余人”為誤，當為“十余人”。

耿炳文、耿君用：

（耿）炳文，世鳯陽邑人。奮身農畝，當元至正壬辰，所在虹亂，鄉邑尤甚。老父君用四顧彷徨，無所于歸，父子二人因念與其伏山林義手就戮，曷若相率舉義兵得豪杰而往輔之。乃挺身謁今上于鳯陽，一見被蒙知遇，自至麾下，日偹使令，授先父管軍百夫，甲午年四月領軍隨上取滁州，六月取城口張營寨，取嘉山繆把頭營寨，再取滁州①。

《長興侯耿炳文追封三代神道碑銘》

按，耿炳文之父于壬辰年八月從軍②，即刻授予百戶，意味著他從軍前便帶著不少人。朱元璋壬辰閏三月從軍，終其一年也才是九夫長，這里的“自至麾下，日偹使令”不過是史臣的曲筆。甲午四月的取滁州為誤，滁州必然是七月下，但是除了耿炳文，亦有其他人有四月攻滁州的戰績，或許是郭子興曾對滁州派出小部分兵力，試探虛實。又，朱元璋在招降城口張寨時，曾向郭子興借兵三百，耿君用當在其中，這才有“六月取城口張營寨”的戰績，從“借兵”可知，耿氏父子此時還不在朱元璋麾下，也不可能在這二十四人之中。

注釋：

①劉三吾，《長興侯耿炳文追封三代神道碑銘》，載于徐纮《皇明名臣琬琰錄》卷四。

②黃金，《皇明開國功臣錄》卷四《耿炳文傳》，《耿炳文傳》與《神道碑銘》大體相同，唯說明了“謁今上”的時間為壬辰八月。

耿再成、費聚：

耿再成，字德甫，泗州五河人，少以勇力折行輩，及長，識見洞達。遭元季兵亂，民若涂炭，乃奮然興曰：“拯溺亨屯，吾丈夫志也，不出將何為！”歲癸巳三月，挺身謁上于濠，時上方延攬英俊，見再成，壯其材武，留置左右，從征屢捷，授百戶。克泗州，升鎮撫，甲午秋七月，從上克滁州①。

費聚，字士英，臨濠人，世居五河仁信鄉，父德興，當元之季，四方兵亂，教聚武事，習騎射，冀有所遇，歲壬辰，太祖舉義，入濠延攬俊乂，聚乃于大西門歸附……六月……得壯士三千人……甲午正月克泗州、破靈璧，七月從克滁州②。

《皇明開國功臣錄》卷二《耿再成傳》

按，耿再成并非濠州人，所謂的“皆濠產也”不攻自破。耿再成于癸巳三月參加濠州紅軍，此時朱元璋還是一個長九夫，顯然沒有能力提拔耿再成為百戶，耿再成投奔的人當為郭子興無疑。甲午六月，彭大、趙均用強脅郭子興攻泗州，耿再成也在此行中，并立功升鎮撫，他不是朱元璋嫡系，也不在這二十四人中。

費聚于壬辰年歸附紅軍，甲午年六月朱元璋招降張家寨時，只帶領了“九步二騎”，費聚便是那唯二的騎兵之一，如此看來，費聚當在這二十四人中？事實上，若仔細品味這句話：“子興曰：須人幾何？上曰：人多則彼疑，十人足矣。乃選騎士費聚等二人步卒九人從行③”，郭子興問要多少人，朱元璋才（在郭子興麾下）選中了費聚等人，意味著費聚不是朱元璋部下，不屬于這二十四人?！凹孜缯驴算糁?、破靈璧”，正月當為六月之誤，我們再看另外兩段文字：

“公姓王，諱志，世鳯陽臨淮人，性鷙猛，有智謀，臨陣對敵，果毅無前。至正壬辰三月，土冦蠭起，舉鄉兵取濠州，且守且戰。甲午前克滁州，勢劇破竹，知天命攸歸在今上，疏附來從”④。

（宋晟）歲壬辰，公隨父朝用、兄國興來歸，明年從克濠州，又從戰敗賈魯，父兄並以功授萬戶。甲午從張天祐克五河、泗州、旴胎，又並進總管⑤。

從王志“壬辰三月”“舉鄉兵取濠州”可知，他屬于濠州紅軍中的老資格將領，歸屬于朱元璋卻是在克滁州前后，宋晟父子壬辰從軍，也是紅軍中的老資格將領。甲午年六月，橫澗山之戰后，濠州紅軍勢力大盛，主力彭大、趙君用強行帶著郭子興略泗州，六月中旬攻克泗州，偏軍朱元璋南下略滁州，七月中旬攻克滁州，從耿再成、費聚、宋晟父子等人都有“克泗州”可知，紅軍中的大部分的老資格將領都被一起帶走，以王志的履歷為根據，這些人在克滁州前后才陸續轉屬、服從朱元璋的。

注釋：

①黃金，《皇明開國功臣錄》卷二《耿再成傳》

②黃金，《皇明開國功臣錄》卷八《費聚傳》

③《明太祖實錄》卷一

④劉三吾，《陸安侯許國襄簡王公神道碑銘》，載于徐纮《皇明名臣琬琰錄》卷四。按，“甲午前克滁州”難以理解，滁州為甲午七月下，王志也參與了此戰，當調整順序為“甲午克滁州前”。

⑤楊士奇，《西寧侯宋公神道碑銘》（宋晟），載于楊士奇《東里文集》卷十二。

郭子興、郭英：

（郭）子興，世鳯陽人，拳勇有膂力，善騎射。自癸已歲起兵，首隸元帥郭某麾下，即知所以適主。明年得滁州，又明年得和州①。

公姓郭氏，諱英，臨淮人，生有異征，沈毅多智，身長七尺，膂力過人尤，精騎射。年十八，從太祖起義兵，甚見親信，每令直宿帳中，取徐、泗、滁、和②。

按，元末有兩個郭子興，一個是滁陽王郭子興，一個是鞏昌侯郭子興，又稱郭興。郭興、郭英兄弟于癸巳年起兵，便直屬于滁陽王郭子興麾下。又，弟弟郭英有取泗州的戰績，郭興、郭英兄弟必定跟隨著主將郭子興被帶走，可見郭氏兄弟一直都是直屬于郭子興。直到克泗州之后，彭、趙二人發生內斗，無暇約束郭子興部下，郭氏兄弟才轉投朱元璋。則郭氏兄弟也不在這二十四人之中。

注釋：

①劉三吾，《鞏昌侯陜國宣武郭公神道碑銘》，載于徐纮《皇明名臣琬琰錄》卷三。

②楊榮，《營國威襄郭公神道碑銘》，載于徐纮《皇明名臣琬琰錄》卷五

花云：

公諱云，姓花氏，世為懷逺人……癸巳，杖劍謁上于臨濠，上竒其材力，俾將兵畧地，所至輒克。破懐逺城口，擒其帥以歸。進攻全椒，拔之。羣寇據繆家寨，公俟夜襲之，冦散走。上將取滁州，單騎前行，遇賊數千人于道，拔劔躍馬沖其陣而過，賊驚曰：此黑將軍勇甚，不可與爭鋒，兵既至，遂克滁①。

按，花云癸巳從軍，然而他“破懷遠城口”的戰績殊為可疑，朱元璋只在壬辰年才攻打過懷遠，壬辰年底，賈魯圍城，懷遠被元兵收復，至于癸巳六月紅軍大敗元兵，遂重新攻打懷遠，朱元璋此時正在鄉里募兵，攻打懷遠的當為紅軍別部。“進攻全椒”為事件前置，取全椒在克滁州之后?？娂艺礄M澗山之戰，元知院老張聚集大量元兵屯扎此處，濠州紅軍夜襲，大破之，花云也在夜襲部隊中?；ㄔ朴杉t軍別部轉屬朱元璋的時間為甲午六月至七月克滁州之前。

注釋：

①宋濂，《東丘郡侯花公墓碑》，載于宋濂《文憲集》巻十八

謝成、張赫：

謝成，濠州廣德鄉東湖村人，少有勇略，元季兵亂，從太祖舉義，克滁和二州，渡江拔采石取太平，定有金陵，以功升總管①。

（張）赫，鳳陽臨淮石亭村人。少有勇略，元末兵亂，赫集眾自稱千戶。上起兵濠州，赫率眾來附。甲午取滁州，升萬戶。乙未破和州②。

按，謝成于丙申三月克金陵后升總管，徐達此時也還只是鎮撫，與條件二不符。張赫集眾自稱千戶率眾來附，意味著他同樣是成建制的歸附濠州紅軍，有自己的部伍，癸巳年處于落魄狀態的朱元璋顯然沒有能力和權力把他置于自己之下。

注釋：

①黃金，《皇明開國功臣錄》卷一四《謝成傳》

②《明太祖實錄》卷之二百三《張赫傳》

張龍：

張龍，初名避諱，改龍。濠州東濠村人，少有勇力，形質魁岸，習騎射。至正壬辰，江淮兵起，龍入行伍，隸滁陽王麾下。時太祖高皇帝在王甥館，龍委心效順，從略定遠，得兵數百人，授總管，甲午七月從克滁州、全椒①。

按，張龍壬辰從軍，隸屬于郭子興，從略定遠之后升為總管，然而并未記載其是壬辰年同湯和一起略定遠還是癸巳年同朱元璋一起略定遠。從他后面的履歷來看，當是參與的癸巳年略定遠，若是壬辰年紅軍初起時就升任總管，斷不會錯過洪武三年的第一次大封爵位。癸巳年為總管，已經超過了朱元璋，則張龍不在朱元璋嫡系的二十四人之中。

注釋：

①黃金，《皇明開國功臣錄》卷一三《張龍傳》

胡大海、胡海：

（胡）大海，字通甫，泗之虹縣人。上駐兵滁陽，杖策謁軍門，一見語合，遂居前鋒。乙未，王師取和州，下太平①。

胡海，世鳳陽定遠縣毛城村人。當元之季羣雄角起，侯念不能義手就戮，始從亦豪舉義，知非其人，去之。隨大軍拔鳳陽，敗元將賈魯兵，為千夫。甲午復泗州、滁州為萬戶。乙未春，復和州②。

按，胡大海在滁陽投奔朱元璋，此時已經是甲午年七月以后，顯然他不在二十四人中。胡海參加了癸巳六月破賈魯之戰，升為千戶，朱元璋此時也才九夫長。并且胡海也參加了紅軍克泗州之戰，自然不在二十四人中。

注釋：

①《明太祖實錄》卷之一十《胡大海傳》。

②劉三吾，《東川侯胡公墓志》，載于徐纮《皇明名臣琬琰錄》卷四。

吳良、吳禎：

公諱良，姓吳氏，鳯陽定逺人，初名國興，后賜今名。氣岸雄偉，性質剛直，與弟楨俱以勇力稱。元末羣雄并起，海內鼎沸，皇上以聰明神武，仗大義奮起布衣，公兄弟委身相從，服勤左右，上深器焉。甲午秋，從上取滁州①。

公初名國寳，后賜名楨，字干臣，姓吳氏，世為濠之定逺人。自少時已卓犖有膽畧，及天下大亂，從上起兵，里中即能知天命有在，與兄江陰侯良俱隸麾下，悉心委事焉，自歲甲午②。

良，初名國興，后賜今名，鳳陽定遠縣人。器貌雄偉，性剛直，與弟禎俱有勇力，元季群雄并起，良兄弟委身從上取滁州③。

則吳禎吳良兄弟于甲午年跟從朱元璋，并參與了甲午七月的攻滁州之戰。不合條件一，不在這二十四人中。

注釋：

①吳伯宗，《汪國襄烈吳公神道碑銘》，載于徐纮《皇明名臣琬琰錄》卷五

②劉崧，《海國襄毅吳公神道碑銘》，載于徐纮《皇明名臣琬琰錄》卷五。

③《明太祖實錄》卷之一百四十《吳良傳》。

鄭遇春、鄭遇霖：

鄭遇春，濠州人，與兄遇霖當元季江淮盜起，相與謀曰：今兵戈相接，所在繹騷，吾兄弟與其坐受誅夷，孰若結眾樹柵，圖保鄉族。俟有明圣者出，則共輔之。會太祖舉義兵除亂，遂皆來附，同以勇力被遇。甲午克滁州……乙未六月渡江拔采石、太平，授總管①。

按，鄭氏兄弟聚眾保鄉里，意味著他們不是單個來投朱元璋的，而是成建制的歸附。他們首次為紅軍效力是在攻滁州之戰，此前的橫澗山之戰并不見他們出手的記錄，則他們歸附紅軍的時間當為橫澗山之后、滁州之前的甲午年六月。又，鄭遇春在乙未年六月渡江之后升為總管，而徐達同年方才升任鎮撫，與條件二不符，鄭氏兄弟不屬于這二十四人可證。

注釋：

①黃金，《皇明開國功臣錄》卷八《鄭遇春傳》

顧時、周德興、張銓：

征西左副將軍濟寧侯顧公，名時，字時舉，世為臨淮人……公志氣倜儻，勇于有為，元末政隳，海內大亂?；噬淆埮d淮甸，思濟天下，公以同里率先來附，被堅執鋭，常侍左右，自歲甲午①。

周德興，濠州人，居太平鄉，有勇略，善騎射。時至正甲午，太祖駐師濠城，德興來歸，是年從取鐵弗岡，及三汊河口、張家堡、大柳樹等寨②。

（張）銓，鳳陽定遠人。歲甲午從軍，克滁州，充列校。壬寅升百戶，從戰鄱陽。丙午升千戶③。

按，顧時、周德興、張銓都于甲午年跟從朱元璋，不在這二十四人之中。

注釋：

①劉崧，《滕國襄靖顧公神道碑》，載于徐纮《皇明名臣琬琰錄》卷五。

②黃金，《皇明開國功臣錄》卷七《周德興傳》

③《明太祖實錄》卷之二百四《張銓傳》

華云龍、陳德：

華云龍，濠州定遠人，才勇善劍術，當元季兵亂，兩淮繹騷，而濠尤甚，云龍結群少避居韭山，以觀時變。會太祖舉義，豪杰響應，云龍歸焉。甲午攻三汊河口，克藕塘，取鐵弗岡、大柳樹等砦……（洪武三年）封淮安侯、祿一千五百石，令世襲，賜誥命鐵劵，其文曰：“……咨爾云龍，以定遠之英與朕同郡，當群雄云擾之初，從朕征伐……朕念爾初起之舊，十有七年”①。

陳德，字至善，濠州人，世居太平鄉孟莊，以農為業，德少負志氣，及長，有勇力，善騎射，元季壬辰，天下大亂，太祖起兵討群雄，德以同里閈首隸麾下，甲午秋七月，克滁陽，升長萬夫……（洪武三年）封臨江侯、祿一千五百石，賜鐵劵，其文曰：“……咨爾陳德，生長濠梁，與朕同里，兵興以來，首從征伐……朕念爾初起之舊，十有七年”②。

按，在劵文中，朱元璋對華云龍、陳德說“朕念爾初起之舊，十有七年”，洪武三年（1370）倒推十七年為甲午年（1354年）。華云龍、陳德不在這二十四人中可證。

注釋：

①黃金，《皇明開國功臣錄》卷七《華云龍傳》

②黃金，《皇明開國功臣錄》卷八《陳德傳》

陳桓、李新：

陳桓，濠州清洛鄉北村人，長軀偉貌，有膂力，元季遭寇亂，從人入軍，歲癸巳，聞上義兵，為眾所推戴，乃拔身來歸，備行伍，首攻徐州，略定遠，甲午克滁州，三汊河口①。

李新，濠州清洛鄉遺碑人，世務農業，至新以勇力聞。時兵亂，日事游掠，鄉井繹騷，新每結少年，率而御之，人服其勇。歲癸巳，歸太祖于濠城，收置帳下，備宿衛，甲午七月克滁州……（洪武十五年）封崇山侯，賜誥，其文曰：“……咨爾……李新，與朕同里闬，當起義之初，即委身來附“②。

陳桓、李新的履歷很有意思，陳桓先是從人入軍，以當時的形勢論，他從的定然是正在攻圍濠州城的元兵，隨后元兵潰散，陳桓逃歸鄉里，朱元璋奉命招募人手，最后“收元義兵、民人七百余以獻王③”，陳桓于此時跟從朱元璋，并參與南略定遠之戰。李新與陳桓同屬于清洛鄉，世代務農，定然也在被朱元璋招募的“元義兵民人”之中。朱元璋賜予李新的劵文也與他人不同，其他人都是“兵興以來，首從征伐”，而李新卻是“當起義之初，即委身來附”，陳桓、李新屬于這二十四人。

注釋：

①黃金，《皇明開國功臣錄》卷一三《陳桓傳》

②黃金，《皇明開國功臣錄》卷一三《李新傳》

③佚名，《皇明本紀》

唐勝宗、陸仲亨：

唐勝宗，濠州廣德鄉毛城村人，至正壬辰，江淮兵起，太祖舉義駐濠，鄉里多從之。勝宗年十八，即挺身來附，上目其少且英偉，悅之，留置左右，日備使令。自是出入履歷險阻。每同患難……（洪武三年，1370）封延安侯，食祿一千五百石，令世襲，賜誥命鐵劵，其文曰：“……咨爾勝宗，與朕同里，連舍之人。當起兵時，爾年尚未冠，即來事朕……朕念爾初起之日，于今十有九年矣”①。

陸仲亨，濠州人，居太平鄉之義城村，少孤貧，歲壬辰，太祖起義兵，延攬英俊，見仲亨未冠而武，招置麾下，教而養之。甲午七月從克滁州……（洪武三年）封吉安侯，食祿一千五百石，令世襲，賜誥命鐵劵，其文曰：“……咨爾仲亨，與朕同里，當朕起兵時，爾年尚未冠，即來事朕……于今十有九年矣” ……十三年胡惟庸事覺，語侵仲亨，惟庸既伏誅，群臣請併罪仲亨，上曰：“朕初起兵時，仲亨年十七，喪父母、兄弟，避亂持一升麥蔵草間，朕見之，呼來從朕。長育成就，累功封侯，此吾初起時股肱心腹，吾不忍罪，其勿問“②。

朱元璋說“今十有九年矣”，則唐勝宗、陸仲亨從軍時間在壬辰年（1352），當時兩人一個十八歲，一個十七歲，朱元璋二十四歲，從“教而養之”來看，朱元璋對他們都是一種兄長看待弟弟的想法。洪武十三年胡惟庸案爆發后，朱元璋回憶了與陸仲亨的艱難歲月，又說“此吾初起時股肱心腹，吾不忍罪”。唐、陸兩人在朱元璋心中的地位超過他人，唐、陸兩人在這二十四人中無疑。

再看洪武三年的侯爵順序，前十四位依次是：湯和、唐勝宗、陸仲亨、周德興、華云龍、顧時、耿炳文、陳德、郭子興、王志、鄭遇春、費聚、吳良、吳禎，朱元璋得意的說：“今爵賞次第，皆朕所自定，至公而無私”③。他的至公無私的標準是什么？

我們來看一張表，洪武三年所封的前十四位侯爵，除了湯和以外④，都和我們分析的轉屬朱元璋的時間有關，即按“從龍”的先后順序排列，這就是朱元璋自稱的至公無私。

注釋：

①黃金，《皇明開國功臣錄》卷七《唐勝宗傳》

②黃金，《皇明開國功臣錄》卷七《陸仲亨傳》

③《明太祖實錄》卷五十八

④湯和參軍早，資歷深，與朱元璋關系不錯，有封公的功勞，只是因過而只封侯，因此排在侯爵第一。

五、余論

“淮西二十四將”的說法至少在嘉隆萬時期就已經開始流傳，有明史臣為了突出朱元璋“天命有在”的神性，一手炮制了“淮西二十四將”的說法，“皆濠產也”是對劉邦豐沛集團的靠攏，二十四位開國功臣的名單則是對“凌煙閣二十四功臣”的模仿。在有明史臣的描述下，朱元璋一參加起義，便有無數英雄豪杰“知天命有在”的來投靠，取得天下也是“天命”的力量在作祟，而不是人力所能達到的。談遷的《國榷》雖成書于清朝，但是其第一版在明天啟間已經開始編寫了，自然延續了“二十四將”的說法。谷應泰的《明史紀事本末》多采《國榷》，《四庫全書總目提要》言：“談遷《編年》、張岱《列傳》，兩家具有本末，（谷）應泰并采之，以成紀事①”。而《明史》的修篡者敏銳的察覺到“二十四將”的不妥之處，卻只是稍加分析，僅附以徐達、湯和、費聚三人②，以至于和事實相差更遠。

通過《皇明本紀》、《滁陽王廟碑》等文獻，我們對《明太祖實錄》所記載的“濠州圍解”、“歸鄉募兵”，“彭趙暴橫”、“南略定遠”，“招降張家”等事件進行分析，癸巳六月濠州圍解，同月郭子興命朱元璋回鄉募兵，朱元璋募得七百人，然而朱元璋此時并無統帥這七百人的資格，十月前后，這七百人被濠州紅軍領袖彭大、趙均用所奪。所謂的“棄數百人”“讓他人統之”不過是朱元璋發達之后的諱飾之詞。這年冬，忍受不了被排擠和欺辱的郭子興意圖出走定遠，派出部分軍隊攻打定遠，朱元璋也在其中。隨后定遠不戰而降，郭子興部陸陸續續從濠州遷徙至定遠城。

通過對這二十四人逐個分析，我們可以按與朱元璋的親近關系分為幾大圈層，第一圈層是唐勝宗、陸仲亨，他們在壬辰年便追隨朱元璋，不離不棄，也是朱元璋最為親信的人。第二圈層是徐達、陳桓、李新，徐達、李新是世代務農的農民，陳桓是潰散的元兵，他們在癸巳年六月至十月間被朱元璋招募，從此追隨朱元璋。以上兩類屬于朱元璋的嫡系，都參加了癸巳年的南略定遠。第三圈層是濠州紅軍別部，有湯和、郭興郭英兄弟、耿君用耿炳文父子、耿再成、費聚、胡海、花云、張龍、謝成及張赫，在這些人中，郭氏兄弟與朱元璋年齡相近，深相結納，耿氏父子、費聚曾與朱元璋一同招降張家寨，張龍與朱元璋一同攻定遠，他們與朱元璋有過一段時間的共事經歷，關系可能較他人為深。第四圈層是甲午年才從軍的眾人，有吳良吳禎兄弟，鄭遇春鄭遇霖兄弟、顧時、周德興、張銓、胡大海、華云龍、陳德，這些人剛剛從軍，尚未立下功勞或與朱元璋建立私人關系，故位于第四圈層。然而隨著朱元璋不斷攻城略地，克滁和、拔太平、下集慶而立足江南，一路或招降納叛、或征兵擴軍，實力急劇膨脹，對上述圈層結構造成了極大的沖擊。面對龐大的江南新附軍，原本的圈層結構的界限開始消失，漸漸的被囊括到一個更加籠統的稱呼——“渡江舊人”之中。如趙伯仲失陷安慶，“太祖怒曰：‘主將不能固守，城陷遠遁避之。知府不能遠走，寇退乃能入城安民。將伯仲、翟徽失陷城池誅之’。常遇春諫曰：‘伯仲等系渡江舊人，姑用赦之’③”。常遇春以“渡江舊人”的身份請求赦免趙伯仲，而常遇春濠州懷遠人，趙伯仲廬州人，他們既非鄉黨，又無私交，能夠聯系在一起的，就只有“渡江舊人”這個身份了。

注釋：

①紀昀總纂 : 《四庫全書總目提要》卷四九《明史紀事本末》

②徐達自不用說，《實錄》及《神道碑銘》都有湯和攻打定遠的戰績，明史修篡者注意到了這一點，卻沒有細加分析，湯和攻定遠是在壬辰年，而朱元璋攻定遠是在癸巳年。明史修篡者又看到費聚和朱元璋一起招降張家寨的事，以為費聚也在這些人中，實際上費聚只是奉郭子興之命，同朱元璋一起招降張家寨而已，真正轉屬于朱元璋還要到攻克泗州之后。

③劉辰，《國初事跡》。