光明網(wǎng)記者 孫滿桃 曾震宇

隨著生活節(jié)奏的加快，網(wǎng)購(gòu)已經(jīng)成為人們?nèi)粘Ｉ畹某B(tài)。人們?cè)谙硎芫W(wǎng)絡(luò)購(gòu)物高效便捷的同時(shí)，隨之也會(huì)產(chǎn)生一些法律問題。

“雙十一”購(gòu)物節(jié)臨近，消費(fèi)者又開啟了“買買買”模式。

但根據(jù)中消協(xié)多年來的價(jià)格監(jiān)測(cè)和消費(fèi)者投訴顯示，一些商家促銷價(jià)格未必真實(shí)惠，甚至使用各種套路誘導(dǎo)消費(fèi)者。

當(dāng)在“雙十一”期間選擇優(yōu)惠商品支付成功后，商家卻以“標(biāo)錯(cuò)價(jià)碼”為由要求退款，該不該直接退？如消費(fèi)者拒絕退款，商家也拒絕或無法履行約定，消費(fèi)者如何維權(quán)？……

針對(duì)網(wǎng)友關(guān)心的問題，記者采訪了中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、民商事法律科學(xué)研究中心執(zhí)行主任石佳友。石佳友表示，賣方在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上發(fā)出的廣告，有標(biāo)的、數(shù)量和價(jià)款是一個(gè)合格的要約，買方通過支付價(jià)款完成了承諾，至此，買賣合同依法成立。通常來說，合同成立就生效，買賣合同成立，對(duì)雙方產(chǎn)生了法律拘束力。作為賣方應(yīng)當(dāng)按照合同約定交付所購(gòu)商品，如果繼續(xù)履行不能，消費(fèi)者有權(quán)要求賠償損失。

是營(yíng)銷還是失誤？

據(jù)媒體報(bào)道，消費(fèi)者劉先生于2019年11月14日在某拍賣網(wǎng)站上以7500元的價(jià)格，拍下了一輛原價(jià)20.4萬元的二手奔馳車。隨后賣家某公司聯(lián)系劉先生，稱價(jià)格標(biāo)錯(cuò)了，并希望消費(fèi)者能退款。但劉先生拒絕退款。

最終，雙方就此事訴諸法庭。近日，成都市中級(jí)人民法院對(duì)此案作出終審判決，賣家被判賠償消費(fèi)者近20萬元，目前已強(qiáng)制執(zhí)行。

與此類似的事件還有近日因?yàn)椤氨晦堆蛎钡巧衔⒉崴训哪筹嬃掀放啤?jù)報(bào)道，該飲料品牌一網(wǎng)店因優(yōu)惠設(shè)置錯(cuò)誤，原價(jià)79元一箱（12瓶）的氣泡水，其購(gòu)買3箱，最終付款一共花費(fèi)了10.55元，平均每箱約3.5元。

錯(cuò)誤的價(jià)格導(dǎo)致該款氣泡水銷量暴增30萬單，據(jù)稱店鋪或損失200多萬元。消費(fèi)者紛紛在網(wǎng)上曬出訂單，稱“把羊給薅禿了”。

網(wǎng)傳圖片顯示，事情發(fā)生以后，有自稱該品牌網(wǎng)店運(yùn)營(yíng)的店員出面，承認(rèn)是自己設(shè)置優(yōu)惠價(jià)格出錯(cuò)，請(qǐng)求消費(fèi)者退款。

正值“雙十一”期間，某飲料品牌究竟是有預(yù)謀的策劃營(yíng)銷還是價(jià)碼失誤？一時(shí)間，引發(fā)網(wǎng)友廣泛討論。

以遠(yuǎn)低于商品市場(chǎng)價(jià)格的交易是否合理？

在日常商品交易中，雙方以遠(yuǎn)低于商品市場(chǎng)的價(jià)格進(jìn)行交易是否合理？合同是否成立且有效？

石佳友說，一個(gè)合同的成立需具備有效的要約和承諾。如在“劉先生7500元拍下20.4萬的奔馳車”案中，賣方在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上發(fā)出的廣告，有標(biāo)的、數(shù)量和價(jià)款是一個(gè)合格的要約，買方劉先生通過支付價(jià)款完成了承諾，至此，買賣合同依法成立，通常來說，合同成立就生效。故該買賣合同依法成立，對(duì)雙方產(chǎn)生了法律拘束力。在買方已按約定支付價(jià)款的情況下，作為賣方，應(yīng)當(dāng)按照合同約定交付所購(gòu)車輛。

至于雙方以遠(yuǎn)低于商品市場(chǎng)價(jià)格的交易是否合理的問題，石佳友認(rèn)為，賣方作為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的銷售者，就其銷售商品信息例如商品名稱、價(jià)款、數(shù)量等的真實(shí)性、準(zhǔn)確性負(fù)責(zé)，既是電子商務(wù)法對(duì)電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者明確規(guī)定的義務(wù)，同時(shí)也是對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)和選擇權(quán)的保障。

“一般來說，在電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者二者之間，消費(fèi)者處于相對(duì)弱勢(shì)的地位；特別是考慮到電子商務(wù)環(huán)境下，消費(fèi)者沒有辦法查看實(shí)物，只能根據(jù)電商經(jīng)營(yíng)者所提供的圖片、信息等來購(gòu)買，因此，消費(fèi)者經(jīng)常容易發(fā)生誤購(gòu)的情況。”石佳友說，因此，如果不對(duì)電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者的行為進(jìn)行必要的規(guī)制，極有可能出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者濫用權(quán)利，進(jìn)行虛假或者引人誤解的宣傳，進(jìn)而損害消費(fèi)者利益，擾亂電子商務(wù)秩序。從上述劉先生的案情來看，沒有證據(jù)表明存在不合理的情形。

賣房是否有權(quán)自行撤銷？

在交易合同過程中，如賣方因自身原因?qū)е碌慕灰缀贤瑹o法履行，賣房是否有權(quán)自行撤銷或是與買方協(xié)商取消？

石佳友解讀說，依據(jù)民法典，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。同時(shí)依據(jù)電子商務(wù)法規(guī)定，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者不得約定消費(fèi)者支付價(jià)款后合同不成立，以及其應(yīng)當(dāng)按照承諾向消費(fèi)者交付商品或服務(wù)。

因此，賣方雖然客觀上無法實(shí)現(xiàn)交付，但由于其違約在先，不享有單方解除合同的權(quán)利。如果其解除合同則構(gòu)成違約，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

“當(dāng)然，在民事領(lǐng)域，法律充分尊重當(dāng)事人雙方的意思自治，如果買賣雙方協(xié)商同意解除，法律亦不強(qiáng)行干預(yù)。當(dāng)然，如果能證明存在重大誤解、顯失公平的情形，也可以依據(jù)民法典的規(guī)定請(qǐng)求法院撤銷合同。”石佳友說。

商家拒絕履行最初約定，消費(fèi)者如何維權(quán)？

假如消費(fèi)者拒絕退款，商家也拒絕或無法履行最初約定的交易，消費(fèi)者如何維護(hù)自身權(quán)益？商家應(yīng)當(dāng)受到什么樣的處罰？

石佳友表示，如果商家未按合同約定提供相應(yīng)的服務(wù)或交付相應(yīng)的商品，則構(gòu)成違約行為。消費(fèi)者既可以向網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商、消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴，也可以買賣合同糾紛依法向法院起訴。依照電子商務(wù)法第七十四條規(guī)定，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者不履行合同義務(wù)應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。按照民法典的相關(guān)規(guī)定，商家應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行，繼續(xù)履行不能，買家可要求賠償損失。

在此，專家友情提示商家，為避免出現(xiàn)此類操作失誤進(jìn)而引發(fā)相應(yīng)的法律糾紛，一是其應(yīng)當(dāng)更加勤勉、盡職的對(duì)其電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)行為履行相應(yīng)的注意義務(wù)，嚴(yán)格審查發(fā)布的商品或服務(wù)廣告信息，二是萬一審查不嚴(yán)導(dǎo)致出現(xiàn)操作失誤，第一時(shí)間通知消費(fèi)者，告知用戶真實(shí)情況，與其協(xié)商溝通。必要時(shí)可依據(jù)“顯失公平”制度來撤銷合同。

來源： 光明網(wǎng)-法治頻道